Определение Тамбовского областного суда от 03 октября 2018 года №7-352/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2018 года Дело N 7-352/2018
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е.,
рассмотрев ходатайство Ковальчука Андрея Анатольевича о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора СБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N *** от 22 мая 2018 года Ковальчук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьей Октябрьского районного суда г. Тамбова 28 июня 2018 года жалоба Ковальчука А.А. на постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.
17 сентября 2018 г. Ковальчук А.А. обратился с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Тамбовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Ссылаясь на ст.30.3 КоАП РФ полагает, что десятидневный срок обжалования указанного решения суда им был пропущен по уважительной причине, так как он находился в срочной командировке, из которой вернулся 08.09.2018. После возвращения подал жалобу на постановление с настоящим ходатайством о восстановлении срока в течение 10 дней.
В ходе рассмотрения ходатайства в Тамбовском областном суде Ковальчук А.А. ходатайство поддержал и просил его удовлетворить, поскольку он находился в срочной командировке в г. Новый Порт, данный город - закрытый, у него не было возможности направить жалобу или воспользоваться услугами представителя. Электронной почтой жалобу направить он не мог, в виду отсутствия электронной подписи. За это время он приезжал в г. Тамбов один раз, когда его мать подавала жалобу от его имени, ей пояснили, что необходимо подавать лично ему.
Изучив материалы дела, выслушав Ковальчука А.А. подержавшего доводы ходатайства о восстановлении срока, представителя УМВД России по Тамбовской области Шарыгину Е.Б., возражавшую против удовлетворения заявленного ходатайства, проверив доводы заявителя, нахожу ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения районного суда не подлежащим удовлетворению.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).
В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 28 июня 2018 года судьей Октябрьского районного суда г. Тамбова вынесено решение по жалобе Ковальчука А.А., которым постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области N *** от 22 мая 2018 года, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ в отношении Ковальчука А.А. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. О дате, мести и времени слушания дела Ковальчук А.А. был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 08.06.2018 (л.д.8). Кроме того 25.06.2018 в адрес суда по средствам электронной почты поступило заявление от Ковальчука А.А. с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что также подтверждается соответствующим заявлением (л.д. 18).
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** копия решения судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2018 года была получена Ковальчуком А.А. 13 июля 2018 года (л.д. 29).
Довод Ковальчука А.А. о том, что срок обжалования пропущен по уважительной причине нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Указанные причины пропуска срока на обжалование решения таковыми не являются, поскольку с момента получения решения и подачи ходатайства и жалобы прошло более двух месяцев.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Представленные доказательства, а, именно: справка исх. N 177/18 от 14.06.2018, выданная ООО "Монтажтермоизоляция" в отношении Ковальчука А.А. о том, что последний работает в ООО "Монтажтермоизоляция" инженером ПТО, в период с 11.06.2018 по 08.09.2018 находится в командировке в г. Новый Порт, ЯНАО РФ, безусловно, не свидетельствует о невозможности Ковальчука А.А. своевременно обжаловать решение суда. Ковальчук А.А. как посредствам почтовой связи, электронной почтой, так и посредством обеспечения себе представителя мог обжаловать решение суда в установленные законом сроки, кроме того, командировочное удостоверение не представлено как в суд первой инстанции, так и к ходатайству о восстановлении пропущенного срока обжалования приложено не было.
Кроме того как пояснял сам Ковальчук А.А. он приезжал в г. Тамбов в указанный период, что свидетельствует о наличии возможности направления жалобы в суд.
Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования, представлено суду не было.
Таким образом, обстоятельств объективного и субъективного характера, послуживших препятствием для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок не установлено.
Вместе с тем следует отметить, что заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст.ст.30.4, 30.9 КоАП РФ,
определил:
ходатайство Ковальчука Андрея Анатольевича о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Ковальчука Андрея Анатольевича, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.
Судья Тамбовского
областного суда - А.Е. Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка