Решение Пензенского областного суда от 20 июля 2017 года №7-352/2017

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 7-352/2017
 
г. Пенза 20 июля 2017 года
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2017 года жалобу Кунавина М.Ю. на решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 13 апреля 2017 года Кунавин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе < данные изъяты> от 21 апреля 2017 года постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 13 апреля 2017 года оставлено без изменения.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 16 июня 2017 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 13 апреля 2017 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе < данные изъяты>. от 21 апреля 2017 года оставлены без изменения, жалоба Кунавина М.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Кунавин М.Ю. просит об отмене указанных процессуальных актов.
Заявитель в жалобе указывает, что решение суда считает неправомерным, поскольку его доводы жалобы во внимание не принимались, свидетель по делу в суд не вызывался.
В судебное заседание Кунавин М.Ю. не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. О причине неявки суду не сообщил.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Кунавина М.Ю.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 16 июня 2017 года по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей части, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4, с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.
Согласно части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Материалами дела установлено, что 12 апреля 2017 года в 13 часов 40 минут на ул. Красной вблизи дома № 3 в г. Пензе водитель Кунавин М.Ю., управляя автомобилем «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, произвёл остановку на тротуаре.
Факт совершения Кунавиным М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении < данные изъяты> от 13.04.2017 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; актом < данные изъяты> приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную муниципальную стоянку от 12.04.2017 года; протоколом о задержании транспортного средства < данные изъяты> от 12.04.2017 года; письменными объяснениями Кунавина М.Ю.; фотоснимком.
Действия Кунавина М.Ю. были правильно квалифицированы должностным лицом по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Кунавина М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.
Судом обоснованно было отказано в удовлетворении жалобы заявителю, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, свои выводы суд обосновал и не соглашаться с ними нет оснований.
Доводы Кунавина М.Ю. направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы должностного лица и суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений норм материального и процессуального административного права должностным лицом и судом городского суда не допущено, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кунавина М.Ю. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка