Решение Алтайского краевого суда от 12 сентября 2017 года №7-352/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 7-352/2017
 
12 сентября 2017 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы С., его защитника Ж.Е.В. на постановление судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
С., < данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному УУП ОП по Крутихинскому району МО МВД России «Каменский» лейтенантом полиции С.В.М., ДД.ММ.ГГ в 22:30 часов по адресу: < адрес>, выявлено, что гражданин Азербайджанской Республики С., который прибыл в Российскую Федерацию с частной целью в порядке, не требующем получения визы, находясь на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ, по окончании срока временного пребывания, установленного пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не выехал из Российской Федерации, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Действия С. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей вынесено вышеназванное постановление.
В жалобах, поступивших в Алтайский краевой суд, С. и его защитник Ж.Е.В. просят постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что в постановлении не приведено мотивов, по которым судья пришел к выводу о совершении С. вменяемого правонарушения. Также указывают, что при назначении административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не учтен факт проживания на территории Российской Федерации близких родственников С. (отца, братьев).
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав С. и его защитника Л.Е.А., поддержавших жалобы, проанализировав доводы жалоб, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По делу установлено, что С., являясь гражданином Азербайджанской Республики, въехав на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ в порядке, не требующем получении визы, в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации по истечении срока временного пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации. При этом срок временного пребывания в Российской Федерации в установленном порядке ему не продлевался.
Факт совершения С.оглы вмененного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортом УУП отделения полиции по Крутихинскому району МО МВД России «Каменский» С.В.М.; протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ; объяснениями С., не отрицавшего допущенного им нарушения порядка пребывания на территории Российской Федерации; копией паспорта гражданина Азербайджанской Республики С. с отметками о пересечении границы, сведениями СПО «Мигрант-1», оцененными судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи.
Утверждение в жалобе о том, что судьей в постановлении не приведено мотивов, по которым он пришел к выводу о виновности С. опровергается содержанием оспариваемого судебного акта, поэтому во внимание не принимается.
Принятые судьей доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, в своей совокупности достаточны для правильного разрешения дела.
То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГ С. выехал из Российской Федерации и в этот же день снова въехал на территорию страны не свидетельствует о соблюдении требований пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.
В силу вышеприведенных норм С. должен был выехать за пределы Российской Федерации по истечении срока законного пребывания на территории Российской Федерации (90 суток суммарно в течение периода 180 суток), то есть не позднее ДД.ММ.ГГ, однако он уклонился от выезда из Российской Федерации.
Довод защитника о том, что при рассмотрении дела нарушено право С. на участие переводчика отклоняется ввиду несостоятельности.
В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении С. были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться помощью переводчика. В протоколе об административном правонарушении отражено, что русским языком С. владеет, в услугах переводчика не нуждается, что подтверждено его подписью. Ходатайство о предоставлении переводчика С. заявлено не было.
При рассмотрении дела судьей районного суда ему также разъяснялось право пользоваться помощью переводчика, однако соответствующее ходатайство заявлено не было, объяснения С. давал на русском языке, отвечал на задаваемые вопросы, о том, что смысл и содержание поставленных вопросов не понимает, судье не сообщил, в связи с чем у судьи не имелось оснований полагать, что он русским языком не владеет. Таким образом, правом пользоваться помощью переводчика С. не воспользовался по своему усмотрению.
Помимо этого, при рассмотрении жалобы в краевом суде С. переводчик был предоставлен.
Доводы С. и его защитника о неправомерности назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации со ссылками на факт проживания на территории Российской Федерации его отца и братьев не принимаются в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04 ноября 1950 года, город Рим) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Как усматривается из материалов дела, дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации назначено С. с учетом требований вышеуказанной статьи.
Факт проживания на территории Российской Федерации отца и братьев сам по себе не является достаточным основанием к неприменению административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Доказательств наличия устойчивых семейных связей в Российской Федерации С. не представлено. Кроме того, из пояснений, данных С. в настоящем судебном заседании, следует, что его отец гражданства Российской Федерации не имеет, на территории Российской Федерации пребывает временно.
При таких обстоятельствах, постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к С. этой меры ответственности, соразмерно целям административного наказания, обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 17 августа 2017 года оставить без изменения, жалобы С. и его защитника Ж.Е.В. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка