Решение от 11 марта 2014 года №7-352/2014

Дело № 7-352/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Санкт-Петербург 11 марта 2014 года
 
    Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
 
    при секретаре Борисовой Ю.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мадаминова Х.Т. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
установил:
 
    постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2014 года Мадаминов Х.Т. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
 
    В жалобе Мадаминов Х.Т. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дело не было рассмотрено с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Мадаминов Х.Т. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
 
    Защитник Мадаминова Х.Т.- Коробка М.В. в судебном заседании представила дополнительную жалобу. Полагает, что факт трудовой деятельности Мадаминова Х.Т. не доказан. По делу не предоставлен переводчик, отсутствует перевод протокола об административном правонарушении, не вручена копия протокола об административном правонарушении. Не мотивировано назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. При назначении наказания не учтены личность, имущественное положение, смягчающие обстоятельства. В постановлении не исследовались доказательства по делу, не дана им оценка. Не проверена правомерность проведения проверки и ее обоснованность. Просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Мадаминова Х.Т.- Коробка М.В., прихожу к следующему.
 
    В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
 
    В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в рамках проведения проверочного мероприятия по соблюдению норм действующего миграционного законодательства со стороны лиц, осуществляющих трудовую деятельность по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Мадаминов Х.Т., который не имея разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Ленинградской области, фактически с ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве подсобного рабочего на строительстве частного жилого дома в коттеджном поселке «<данные изъяты>» <данные изъяты> района Ленинградской области, чем нарушил требования п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществляя трудовую деятельность на территории Ленинградской области без разрешения на работу.
 
    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мадаминова Х.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
 
    Факт осуществления им трудовой деятельности без разрешения на работу на территории Ленинградской области подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31 января 2014 года, объяснениями Мадаминова Х.Т., рапортом сотрудника федеральной миграционной службы, объяснениями П. другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    В рапорте начальника ОИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Всеволожском районе от 31.01.2014 отражено, что <адрес> выявлено, что по адресу: <адрес>, осуществляет трудовую деятельность Мадаминов Х.Т. в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента.
 
    Факт осуществления трудовой деятельности при изложенных обстоятельствах Мадаминов Х.Т. в своих объяснениях от 31.01.2014 и в судебном заседании не отрицал.
 
    Таким образом, действия Мадаминова Х.Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.
 
    Вывод судьи о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Мадаминову Х.Т. в пределах санкции, установленной ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств и с соблюдением требований ст.ст.3.10, 4.1 КоАП РФ.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Мадаминову Х.Т. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституцией Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ (в том числе и право на участие в деле переводчика), в протоколе об административном правонарушении Мадаминов Х.Т. отметил, что в услугах переводчика не нуждается. В названном протоколе об административном правонарушении имеется отметка Мадаминова Х.Т. о получении копии протокола об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    В остальной части доводы жалобы сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств и не влияют на правильность выводов суда о виновности Мадаминова Х.Т. в совершении административного правонарушения.
 
    Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мадаминова Х.Т. оставить без изменений, жалобу Мадаминова Х.Т. - без удовлетворения.
 
    Судья Е.Е. Морозкова
 
    (Судья Иванова Н.А.)