Решение Владимирского областного суда от 19 февраля 2021 года №7-35/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 7-35/2021
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старковой Дианы Денисовны на постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 13 января 2021 г., вынесенное в отношении Старковой Д.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Петушинского районного суда от 13 января 2021 г., Старкова Д.Д. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Старкова Д.Д. просит постановление судьи отменить.
Указывает, что о времени и месте рассмотрения составления протокола не была извещена надлежащим образом.
Старкова Д.Д. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 45-46). В судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя управления Роспотребнадзора по Владимирской области Мустяцэ О.В., просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
13 января 2021 г. судьей Петушинского районного суда в отношении Старковой Д.Д. вынесено постановлении о привлечении к административной ответственности в связи с нарушением п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019". В частности, в вину Старковой Д.Д. вменено, что, прибыв 24 августа 2020 г. воздушным транспортом из Турецкой Республики на территорию Российской Федерации, в течение 3 календарных дней со дня прибытия она не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила в Едином портале государственных и муниципальных услуг информацию о результате такого исследования.
В жалобе, поступившей в областной суд, Старкова Д.Д. указывает, что о времени и месте составления протокола извещена не была.
Извещение о составлении протокола, датированное 24 сентября 2020 г., было направлено Старковой Д.Д. заказным письмом с уведомлением 25 сентября 2020 г. (л.д. 7). Этим извещением Старкова Д.Д. вызвалась на составление протокола к 11 часам 20 минутам 2 ноября 2020 г. Старкова Д.Д. извещение не получила. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления оно возвращено отправителю "по иным обстоятельствам" (л.д. 8).
В судебное заседание Мустяцэ О.В. представлен конверт с указанным извещением, на котором отметки о причинах возврата отсутствуют (копия на л.д. 50-51).
В силу ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями ст. 25.1 и ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие протокол может быть составлен лишь при надлежащем извещении этого лица о времени и месте составления протокола. В случае отказа лица от подписания протокола об этом делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте составления протокола и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение:
- об отсутствии адресата по указанному адресу,
- о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления,
- а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Исходя из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если извещение было возвращено отправителю "по иным обстоятельствам", то оно не может быть признано надлежащим.
Следовательно, порядок составления протокола в отношении Старковой Д.Д. был нарушен.
Указанное нарушение могло быть устранено только на стадии подготовки дела к рассмотрению путем возвращения протокола для устранения недостатков в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАПРФ. На последующих стадиях производства по делу устранить этот недостаток невозможно.
Следовательно, протокол в отношении Старковой Д.Д. является недопустимым доказательством. Поскольку протокол является недопустимым доказательством, то постановление подлежит отмене, а производство прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 13 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Старковой Д.Д. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка