Решение Пензенского областного суда от 30 января 2020 года №7-35/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 7-35/2020
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Новоженова А.Н. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Черникова А.П. N <данные изъяты> от 20 октября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 декабря 2019 года N 12-472/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Новоженова А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Черникова А.П. N <данные изъяты> от 20 октября 2019 года Новоженов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда Пензенской области от 20 декабря 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Новоженова А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Новоженов А.Н. просит вышеуказанные процессуальные акты отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы Новоженов А.Н. указывает, что судья не учел существенные обстоятельства по делу, а оценка обстоятельствам дела дана неверная.
В судебное заседание Новоженов А.Н. не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не поступало.
На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего лица.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 20 октября 2019 г. в 13 часов 18 минут по адресу: г. Пенза, ул. Строителей, 1Б водитель Новоженов А.Н., управляя автомобилем марки "Ссанг Йонг Кайрон" государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался в населенном пункте со скоростью 85 км/ч, чем нарушил п. 10.1 и п. 10.2 ПДД РФ.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, фото и видеофиксации, полученным с применением технического средства "БИНАР", имеющего заводской (серийный) номер 3483 и свидетельство о поверке N Р-19-718784, действительное до 4 августа 2021 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
Постановление по делу об административном правонарушении N <данные изъяты> от 20 октября 2019 года было Новоженовым А.Н. подписано было подписано 20 октября 2019 года. В постановлении имеется его личная подпись о том, что событие правонарушение он не оспаривает. Указанное постановление было ему вручено должностным лицом немедленно в этот же день.
Действия Новоженова А.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ
правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами по делу.
Порядок и срок давности привлечения Новоженова А.Н., к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Новоженову А.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы Новоженова А.Н. о том, что судья не учел существенные обстоятельства по делу, а оцененным судом обстоятельствам дана неверная правовая оценка, и что суд при рассмотрении дела вышел за пределы своих полномочий, являются несостоятельными.
Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку собранных доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых вышеуказанных актов. Оснований к переоценке доказательств не усматриваю.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно данным примечаниям, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Новоженовым А.Н. не представлено бесспорных доказательств его невиновности.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Черникова А.П. <данные изъяты> от 20 октября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 декабря 2019 года N 12-472/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новоженова А.Н. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья - Крючкова Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка