Решение Томского областного суда от 31 января 2020 года №7-35/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N 7-35/2020
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никонова Дениса Владимировича,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску Г. от 10.10.2019 Никонов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17.12.2019 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Не согласившись с решением судьи, инспектор Г. обратился с жалобой, в которой просит вышеназванное решение судьи отменить.
В обоснование указывает, что в действиях Никонова Д.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.
В судебном заседании инспектор Г. доводы жалобы поддержал.
Лицо, привлекаемое к ответственности, Никонов Д.В. с доводами жалобы не согласился.
Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц и объяснения свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство.
Как усматривается из материалов дела, 18.08.2019 на участке автодороги по ул.Кузовлевский тракт, 29 в г.Томске произошло ДТП с участием автомобиля "Тойота Марк2", г/н /__/, под управлением Никонова Д.В. и не установленного автомобиля, в результате которого произошло опрокидывание автомобиля под управлением Никонова Д.В., причинение ему телесных повреждений. В результате работы прибывших на место ДТП сотрудников МЧС и CМП, Никонов Д.В. был извлечен из автомобиля, ему была оказана первая помощь и в бессознательном состоянии доставлен в ОГАУЗ "Больница СМП" г.Томска. На месте сотрудниками СМП из имевшейся в автомобиле сумки черного цвета был извлечён паспорт Никонова Д.В. и тем самым установлена его личность.
Сотрудники ДПС прибыли на место ДТП после того, как Никонова Д.В. увезли на автомобиле СМП в медицинское учреждение, каких-либо документов Никонова Д.В. на месте не обнаружили. Опросить в тот же день Никонова Д.В. в медицинском учреждении им не представилось возможным по причине нахождения его в реанимационном отделении, в бессознательном состоянии.
Перечисленные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС Г. от 18.08.2019, рапортом инспектора ДПС К. без даты, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя от 21.10.2019, схемой административного правонарушения от 18.08.2019, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, справкой ОГАУЗ "Больница скорой медицинской помощи" и картой вызова СМП от 18.08.2019, письменными объяснениями сотрудника полиции М., письменными объяснениями Никонова Д.В.
При изложенных обстоятельствах, 10.10.2019 инспектором ДПС Г. в отношении Никонова Д.В. составлен соответствующий протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1ст. 12.13 КоАП РФ.
Отменяя названное постановление, судья районного суда в решении от 17.12.2019 обоснованно пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Анализируя обстоятельства происшествия и представленные в дело доказательства, в том числе при рассмотрении настоящей жалобы, полагаю решение судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Названные положения закона при привлечении Никонова Д.В. к ответственности должностным лицом соблюдены не были.
Так, Никонов Д.В. по обстоятельствам предъявленного ему обвинения в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство) не опрашивался. Вопросы о том, имелись ли при нем на момент ДТП советующие документы и какова их дальнейшая судьба, ему должностными лицами ГИБДД не задавались. Имеющееся в материалах дела объяснение от 05.09.2019 содержит в себе лишь краткое изложение обстоятельств ДТП 18.08.2019.
Как пояснил при рассмотрении жалобы инспектор ДПС К., данные объяснения он получил от Никонова Д.В. в рамках рассмотрения материала по с. 12.24 КоАП РФ, а потому вопросы наличия/ отсутствия документов не выяснялись.
Вместе с тем, как и ранее при рассмотрении жалобы в суде, Никонов Д.В. последовательно заявлял, что все необходимые документы (паспорт, водительское удостоверение, регистрационное свидетельство на автомобиль, полис ОСАГО) имелись при нем в автомобиле, находились в черной сумке, которая была доставлена с ним в больницу СМП при его транспортировке в бессознательном состоянии.
На наличие указанной сумки в автомобиле и нахождение в ней сотрудниками СМП паспорта, сообщает в своих объяснениях и очевидец происшествия - сотрудник полиции М. Факт полного осмотра сумки и поиска иных документов на месте ДТП кем-либо из дела не следует.
В тоже время, как пояснили свидетели Н., Н. (родители Никонова Д.В.), узнав о ДТП и прибыв в больницу примерно через два часа, встретились там с сотрудниками ДПС, сообщивших о невозможности пообщаться с пострадавшим ввиду его нахождения в реанимации, после чего от сотрудника больницы, подтвердив родство, получили личные вещи сына, в т.ч сумку, в которой, среди прочего, были паспорт, водительское удостоверение, регистрационное свидетельство на автомобиль, полис ОСАГО. Сотрудники ДПС каких-либо вопросов о документах Никонова Д.В. при этом им не задавали.
При таких обстоятельствах оснований для однозначного вывода об отсутствии у Никонова Д.В. при себе в момент управления транспортным средством необходимых документов не имелось.
Указание инспектора Г., как и показания свидетеля К. -инспектора ДПС, выезжавшего 18.08.2019 на место ДТП и в больницу) об отсутствии в журнале ОГАУЗ "БСМП" записей о поступлении либо выдаче личных вещей Никонова Д.В. 18.08.2019, вышеназванного вывода не опровергают.
Напротив, как указывалось выше, материалами дела подтверждается, что сотрудниками МЧС и СМП при извлечении пострадавшего из автомобиля также была изъята черная сумка, в которой обнаружен паспорт Никонова Д.В. В дальнейшем, как указывает в рапорте Г., паспорт находился в больнице у сотрудников СМП. Соответственно личные вещи Никонова Д.В. (в т.ч сумка) доставлялись с ним и были выданы родственникам.
Указанные обстоятельства должностными лицами ГИБДД выяснены не были, что повлекло принятие незаконного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никонова Дениса Владимировича оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС Г.- без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка