Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 7-35/2019
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 7-35/2019
Судья Тульского областного суда Юркова Т.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вайнбранда А.В. на определение судьи Заокского районного суда Тульской области от 15 января 2019 г. по ходатайству Вайнбранда А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N19 Заокского района Тульской области от 20 августа 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Заокского района Тульской области от 20 августа 2014 г. Вайнбранд А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.
Вайнбранд А.В. обратился в суд с жалобой, на указанное постановление, а также заявил ходатайство о восстановлении срока на его обжалования по тем основаниям, что копия обжалуемого постановления им получена только 27 ноября 2018 г., о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке не извещался, все это время, то есть с 20 августа 2014 г., он беспрепятственно управлял транспортными средствами.
Определением судьи Заокского районного суда Тульской области от 15 января 2019 г. Вайнбранду А.В. в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 20 августа 2014 г. отказано.
Не согласившись с данным определением, Вайнбрандом А.В. подана жалоба в Тульский областной суд, где просит определение судьи отменить, ходатайство о восстановлении срока удовлетворить.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Вайнбранда А.В., его защитника по устному заявлению Ревина И.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 19 Заокского района Тульской области от 20 августа 2014 г. направлена Вайнбранду А.В. по адресу, указанному в материалах дела в качестве места его жительства, 05 сентября 2014 г. (л.д. 19, 21).
Соответствующее почтовое отправление Вайнбрандом А.В. не получено, конверт возвращен почтовым отделением связи в суд 04 октября 2014 г. в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.5.6, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление мирового судьи судебного участка N 19 Заокского района Тульской области от 20 августа 2014 г. вступило в законную силу по истечении десяти суток с 04 октября 2014 г. (даты поступления (возвращения) в суд копии названного постановления о привлечении к административной ответственности, направленной по почте в адрес Вайнбранда А.В.).
При этом из материалов дела усматривается, что копия постановления получена им 27 ноября 2018 г.
Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 19 Заокского района Тульской области от 20 августа 2014 г. подана Вайнбрандом А.В. в Заокский районный суд Тульской области 06 декабря 2018 г., то есть с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Вайнбранд А.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, в котором причины его пропуска мотивировал тем, что о вынесенном мировым судьей постановлении он не знал и не мог знать, так как о судебном заседании не знал, за весь период с момента вынесения постановления управлял транспортным средством и никто к нему никаких претензий не предъявлял, копию постановления он не получал; о привлечении к административной ответственности названным постановлением узнал неожиданно только в осенью 2018 года.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.
Отклоняя ходатайство Вайнбранда А.В. о восстановлении срока обжалования, судья Заокского районного суда Тульской области пришел к выводу о том, что обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска этого срока, не установлено, причины, названные заявителем, уважительными не являются.
Судья Заокского районного суда Тульской области правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Тульский областной суд, а представленные в Тульский областной суд постановления по иным административным делам в отношении Вайнбранда А.В., выводов судьи не опровергают.
Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права на обжалование в установленный законом срок, копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена Вайнбранду А.В. по указанному в материалах дела адресу его места жительства.
Жалоба на постановление подана по истечении десяти суток с момента возвращения судье копии постановления, направленной Вайнбранду А.В. по почте.
Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.
Определение судьи Заокского районного суда Тульской области от 15 января 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
При этом следует отметить, что Вайнбранд А.В. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться в с жалобой на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Заокского районного суда Тульской области от 15 января 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Вайнбранда А.В., оставить без изменения, жалобу Вайнбранда А.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
