Решение Новгородского областного суда от 28 февраля 2018 года №7-35/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 7-35/2018
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул.Нехинская, д.55, стр.1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Малышевой Ю.А. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2017 года, которым отменено решение и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Александрова А.В. от 15 июня 2017 года, вынесенное по жалобе Малышевой Ю.А. на постановление N<...> инспектора ДПС роты N2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Комисарова Н.В. от 20 июля 2017 года о привлечении
Малышевой Ю.А., <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
установил:
20 июля 2017 года инспектором ДПС роты N2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Комисаровым Н.В. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление о привлечении водителя транспортного средства "<...>", г.р.з <...> Малышевой Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В связи с оспариванием водителем Малышевой Ю.А. события административного правонарушения инспектор ДПС роты N2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Комисаров Н.В. на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, 07 августа 2017 года Малышева Ю.А. подала жалобу в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, в которой просила отменить постановление инспектора ДПС.
Решением исполняющего обязанности (далее - и.о.) командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Александрова А.В. от 15 августа 2017 года (с учетом определения об устранении описок от 12 декабря 2017 года) обжалованное Малышевой Ю.А. постановление от 20 июля 2017 года оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород, Малышева Ю.А. обратилась в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2017 года отменено решение и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Александрова А.В. от 15 июня 2017 года, а постановление N<...> инспектора ДПС роты N2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Комисарова Н.В. от 20 июля 2017 года о привлечении Малышевой Ю.А. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставлено без изменения, а жалоба Малышевой Ю.А. - без удовлетворения.
Малышева Ю.А. обжаловала решение судьи Новгородского районного суда от 18 декабря 2017 года. В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, приводит доводы о незаконности судебного решения, считая выводы судьи в решении противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, судья считает, что Малышева Ю.А., подав жалобу 15 января 2018 года, не пропустила срок обжалования решения судьи, копия которого получена Малышевой Ю.А. 05 января 2018 года, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления процессуального срока подачи жалобы, просьба о котором содержится в жалобе.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Малышева Ю.А. и представитель ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.
С учетом требований ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Постановлением инспектора ДПС от 20 июля 2017 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, водитель транспортного средства "<...>", г.р.з <...> Малышева Ю.А. подвергнута административному штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
07 августа 2017 года Малышева Ю.А. подала жалобу в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, в которой просила отменить постановление инспектора ДПС.
Решением исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Александрова А.В. от 15 августа 2017 года (с учетом определения об устранении описок от 12 декабря 2017 года) обжалованное постановление от 20 июля 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, Малышева Ю.А. просила отменить указанное решение и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2017 года отменено решение должностного лица от 15 августа 2017 года, при этом оставлено без изменения постановление N<...> инспектора ДПС от 20 июля 2017 года о привлечении Малышевой Юлии Александровны к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.
Такое решение судьи районного суда нельзя признать верным.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Выявив противоречия в дате принятия решения исполняющим обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Александровым А.В. по жалобе Малышевой Ю.А., судьей Новгородского районного суда Новгородской области вынесено решение от 18 декабря 2017 года об отмене указанного решения и оставлении без изменения постановления инспектора ДПС от 20 июля 2017 года, что нельзя признать обоснованным и не соответствует приведенным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судьей Новгородского районного суда Новгородской области вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
На основании изложенного решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Малышевой Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Новгородский районный суд.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малышевой Ю.А. отменить, возвратить дело об административном правонарушении жалобой Малышевой Ю.А. на новое рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка