Решение Томского областного суда от 12 февраля 2018 года №7-35/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N 7-35/2018
Судья Томского областного суда Цой А.А., рассмотрев жалобу Таскаева П.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области N 18810170171019003165 от 19.10.2017, решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таскаева Павла Сергеевича,
установил:
Таскаев П.С. постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области N 18810170171019003165 от 19.10.2017, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25 декабря 2017 года, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В жалобе Таскаев П.С. оспаривает законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания и решения судьи. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления, связанные с неправильным определением места совершения административного правонарушения. Отмечает, что в постановлении не указан состав административного правонарушения, а ссылка на нарушение п.1.3 ПДД РФ носит общий характер. Он не мог нарушить ПДД по адресу Пушкина, 48, т.к. автомобиль находился по адресу: г. Томск, Пушкина, 48А. Отмечает, что примыкание Иркутского проезда к ул. Пушкина после знака 3.27 отвечает всем критериям перекрестка. Этот довод отклонен без проверки и оценки. Судом неверно указано, что он въехал и выехал на прилегающую к дому 48 "Д" территорию с ул. Пушкина, так как это не соответствует действительности. Им заявлялось, что при движении по Иркутскому проезду с ул. 79 Гвардейской Дивизии на ул. Пушкина не виден знак 3.27, установленный возле дома 48 "Д" по ул. Пушкина, водители, следующие указанным маршрутом, не могут знать, что должны руководствоваться требованиями знака 3.27. Ссылается на положения ст. 1.5 КоАП РФ. Просит отменить постановление, решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Томского областного суда Таскаев П.С. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Исследование материалов дела­­­ об административном правонарушении, выступление Таскаева П.С., обсуждение доводов жалобы приводят к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на постановление) выносится решение об отмене постановления (решения по жалобе на постановление) и о возвращении дела (жалобы на постановление) на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (жалобу на постановление).
В силу п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знаки размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации.
Как видно из обжалуемого решения, Таскаев П.С. в судебном заседании районного суда заявил, что дорожный знак 3.27 он не видел, так как этот знак расположен перед выездом с Иркутского проезда, откуда он выехал, поставив автомобиль на место, зафиксированное на видеозаписи. Должностное лицо, вынесшее постановление, пояснило в районном суде, что Иркутский проезд не имеет другого выезда, кроме как на ул. Пушкина, а потому Таскаев П.С. при въезде на Иркутский проезд не мог не видеть установленного перед въездом на прилегающую территорию с ул. Пушкина дорожного знака 3.27. Суд пришел к выводу о том, что дорожный знак 3.27 располагается на ул. Пушкина, 48 "Д" в г. Томске перед въездом на прилегающую территорию, откуда выехал Таскаев П.С. согласно его объяснению, в связи с чем суд признал несостоятельными доводы Таскаева П.С. о том, что указанный дорожный знак он не видел, и отнесся критически к его пояснениям в указанной части.
Между тем на имеющемся в деле скриншоте Градостроительного атласа Города Томска изображена возможность сквозного движения транспортных средств со стороны ул. 79 Гвардейской Дивизии через Иркутский проезд и прилегающую (к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области) территорию с выездом на ул. Пушкина (минуя Пушкинскую развязку) (л.д. 10).
Аналогичные сведения о возможности названного сквозного движения получены в ответе на запрос Томским областным судом из Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска от 06.02.2018 (исх. N 196-ю).
Тем самым усматривается противоречие между вышеприведенным пояснением должностного лица, вынесшего постановление, и ответом Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска от 06.02.2018 (исх. N 196-ю).
При таких обстоятельствах следует, что довод Таскаева П.С. о том, что при движении по Иркутскому проезду с ул. 79 Гвардейской Дивизии на ул. Пушкина не виден знак 3.27, установленный возле дома 48 "Д" по ул. Пушкина, не проверен надлежащим образом, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения обстоятельств дела.
Таким образом, решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25 декабря 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Томского областного суда
решил:
жалобу Таскаева П.С. удовлетворить частично.
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Таскаева Павла Сергеевича отменить, жалобу на постановление о назначении административного наказания вместе с делом возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Томского областного суда А.А. Цой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка