Решение Владимирского областного суда от 02 апреля 2018 года №7-35/2018

Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: 7-35/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2018 года Дело N 7-35/2018
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Собинского межрайонного прокурора Стаханова В.А. на постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 03 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Лепенкова Сергея Александровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 03 сентября 2017 г. заведующий отделом строительства и архитектуры администрации г. Лакинска Лепенков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.13 КоАП РФ. С применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В протесте, принесенном во Владимирский областной суд 22 февраля 2018 г., Собинский межрайонный прокурор просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что в отношении Лепенкова С.А. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту, послужившему основанием для его привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.13 КоАП РФ.
Одновременно прокурором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи, которое мотивировано тем, что о незаконности указанного постановления ему стало известно только после получения копии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Лепенкова С.А. по ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Собинская межрайонная прокуратура, государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Их представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Лепенков С.А. в судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта оставил на усмотрение суда.
Учитывая, что в рассмотрении дела об административном правонарушении прокурор участия не принимал, о незаконности вынесенного постановления Собинскому межрайонному прокурору стало известно 19 февраля 2018 г., что не опровергается материалами дела, ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, срок для принесения протеста восстановлению, а протест - рассмотрению по существу.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав Лепенкова С.А., пояснившего, что вмененные ему в вину действия совершил во исполнение постановления главы администрации г. Лакинска от 19 марта 2013 г. N 41 (л.д. 12), в подготовке которого участия не принимал, поскольку был принят на работу только 01 июля 2014 г. (л.д. 8), однако, при этом просившего в удовлетворении протеста отказать поскольку штраф им уже уплачен, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Постановлением судьи Собинского городского суда от 03 сентября 2017 г. Лепенков С.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что являясь заведующим отделом строительства и архитектуры администрации г. Лакинск, принял решение о сносе объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой", XX в., расположенного по адресу: г. Лакинск, ул. Набережная, д. 25.
19 февраля 2018 г. старшим следователем следственного отдела по Собинскому району СУ СК РФ по Владимирской области в отношении Лепенкова С.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по факту совершения им действий, выходящих за пределы его должностных полномочий, которые привели к сносу объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой", XX в., расположенного по адресу: г. Лакинск, ул. Набережная, д. 25.
Таким образом, при квалификации действий Лепенкова С.А. по ч. 1 ст. 286 УК РФ и по ч. 4 ст. 7.13 КоАП РФ учтены одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных преступления и административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 03 сентября 2017 г., вынесенное в отношении Лепенкова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.13 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать