Решение Тамбовского областного суда от 19 марта 2018 года №7-35/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 7-35/2018
Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу ООО "Первая строительная компания" на постановление судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Советской районной прокуратурой г.Тамбова в целях исполнения решения межведомственной рабочей группы по борьбе с нарушениями прав граждан-участников долевого строительства многоквартирных домов от 27.09.2017 года, соответствующего задания прокуратуры Тамбовской области, было организовано проведение проверки деятельности ООО "Первая строительная компания", осуществляющего строительство проблемного объекта - многоквартирного жилого дома по ул.***, г.Тамбова.
30.11.2017 года прокурором Советского района г.Тамбова принято решение о проведении проверки соблюдения законодательства ООО "Первая строительная компания" при строительстве вышеуказанного жилого дома, а также выдано требование о предоставлении ООО "Первая строительная компания" в прокуратуру в срок до 08.12.2017 года письменной информации о строительстве объекта, расходовании денежных средств на строительство и явке в прокуратуру Советского района генерального директора организации для пояснений по вопросам проверки. 05.12.2017 года решение о проведении проверки и требование были лично получены генеральным директором ООО "Первая строительная компания" Антипкиным И.В. К указанному сроку требования прокурора выполнены не были, документация предоставлена не была, генеральный директор для дачи пояснений не явился, явку представителя по доверенности не обеспечил, сведений о наличии уважительных причин неисполнения требований прокурора не предоставил. Документы были предоставлены только 14.12.2017 года. Кроме того, указано на то, что ООО "Первая строительная компания" и ранее не выполнялись требования прокурора. Так, 03.11.2017 года в адрес общества направлено требование о необходимости предоставлении информации и документов по вопросу строительства дома N *** по ул.*** г.Тамбова, которое не было исполнено в срок. 08.12.2017 года заместителем прокурора Советского района г.Тамбова в отношении юридического лица ООО "Первая строительная компания" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.
Постановлением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 09.02.2018 года ООО "Первая строительная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 50 000 рублей.
В жалобе в Тамбовский областной суд представитель ООО "Первая строительная компания" просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения. Выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции ст. 17.7 КоАП, привлечение к административной ответственности по указанной норме возможно лишь в случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, т.е. налицо вина субъекта административного правонарушения в форме умысла. В ходе судебного разбирательства судом не учтен факт того, что работнику прокуратуры было разъяснено, что необходимая им документация находилась на проверке в АО "АИЖК" и в дальнейшем была предоставлена в прокуратуру в электронном виде, путем направления на электронный адрес прокуратуры. Таким образом, считает, что отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу.
Правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что ООО "Первая строительная компания" обязана была в срок до 08 декабря 2017 года предоставить прокурору письменную информацию о строительстве объекта - многоквартирного жилого дома, расходовании денежных средств на строительство и обеспечить явку в прокуратуру для дачи пояснений. Требование прокурора было лично получено 5 декабря 2017 года генеральным директором общества Антипкиным И.В.. Однако к указанному времени документы предоставлены не были, документация предоставлена не была, ни генеральный директор, ни представитель общества к указанному времени не явились, информации о причинах невыполнения требований прокурора предоставлено не было.
При указанных обстоятельствах судья обоснованно приняла решение о привлечении общества к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что вся необходимая документация по строящемуся дому находилась на проверке в АО "АИЖК", а поэтому не могла быть предоставлена прокурору, является несостоятельным, поскольку в данной ситуации представитель общества обязан был явиться к прокурору в установленное время и дать пояснения о причинах невозможности предоставления необходимых документов, а в зависимости от уважительности причин можно было бы сделать вывод об умышленном невыполнении требований прокурора или по каким-либо другим основаниям оно не было выполнено. А, при указанных обстоятельствах, судья обоснованно пришла к выводу об умышленном неисполнении требований прокурора должностными лицами общества в указанный в требовании срок.
Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении, судья правильно определилаюридически значимые обстоятельства, дала верную правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилазаконное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, судьей допущено не было.
На основание изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу ООО "Первая строительная компания" - без удовлетворения.
Судья: Уваров В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка