Определение Верховного Суда Чеченской Республики от 14 сентября 2018 года №7-35/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2018 года Дело N 7-35/2018
Дело N 7-35/18
Судья Верховного Суда Чеченской Республики Дакаева Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабаева Бекхана Баймарзовича на определение судьи Ленинского районного суда г. Грозного от 19 июня 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 6 по Чеченской Республике N 2036-21/05-01 от 21 мая 2018 года (далее - постановление должностного лица) Шабаев Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Шабаев Б.Б. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Грозного, считая незаконным, и просил прекратить производство по делу.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Грозного от 19 июня 2018 года жалоба Шабаева Б.Б. на постановление должностного лица возвращена.
В поступившей в Верховный Суд Чеченской Республики жалобе Шабаев Б.Б. просит отменить определение судьи районного суда от 19 июня 2018 года, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что к административной ответственности привлечен он, а не ООО "Капитал", жалоба на постановление должностного лица подана им в суд в защиту своих прав как физическим лицом, а не в интересах ООО "Капитал", поэтому требование суда о подтверждении его полномочий на представление интересов ООО "Капитал" не основано на законе. Полагает, что судом нарушено его право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации.
Заслушав объяснения Шабаева Б.Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 6 по Чеченской Республике Джамалдиева Р.Р., просившего определение судьи районного суда оставить без изменения, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на неё, прихожу к следующим выводам.
Возвращая жалобу Шабаева Б.Б., судья районного суда исходил из того, что она подписана и подана Шабаевым Б.Б. в интересах ООО "Капитал", однако к жалобе не приложены документы, подтверждающие его полномочия на представление интересов ООО "Капитал".
С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они противоречит процессуальным нормам КоАП РФ, и имеющимся в деле доказательствам.
Так, в соответствии с положениями статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, к которым относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.
В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
Как следует из постановления должностного лица от 21 мая 2018 года, руководитель ООО "Капитал" Шабаев Б.Б. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В порядке и сроки, установленные КоАП РФ, Шабаев Б.Б. обжаловал данное постановление в суд, приложив к своей жалобе, в том числе, копию постановления должностного лица о привлечении его к административной ответственности.
Поскольку к административной ответственности привлечен Шабаев Б.Б., а не ООО "Капитал", постольку требование суда о подтверждении его полномочий на представление интересов юридического лица не основано на законе. При этом Шабаев Б.Б. является лицом, имеющим полномочия подписывать и подавать в суд жалобы в своих интересах, в том числе, на приведенное выше постановление должностного лица, которым он как руководитель ООО "Капитал" признан виновным в совершении административного правонарушения.
Допущенные судом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое определение судьи Ленинского районного суда г. Грозного от 19 июня 2018 года на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству суда.
Вместе с тем, новое рассмотрение дела после отмены судебного постановления может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.25 КоАП РФ составляет два месяца.
Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Как усматривается из постановления должностного лица N 2036-21/05-01 от 21 мая 2018 года, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шабаева Б.Б. дела об административном правонарушении, имели место 26 марта 2018 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ истек 26 мая 2018 года.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Шабаева Б.Б. истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении его подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Чеченской Республики
определил:
жалобу Шабаева Бекхана Баймарзовича удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Грозного от 19 июня 2018 года о возвращении жалобы Шабаева Бекхана Баймарзовича на постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 6 по Чеченской Республике N 2036-21/05-01 от 21 мая 2018 года - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Шабаева Бекхана Баймарзовича прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики (подпись) Р.С. Дакаева
"ВЕРНО":
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики Р.С. Дакаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка