Решение от 11 февраля 2013 года №7-35/2013

    Судья Синявина О.А.
 
№ 7-35/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
11 февраля 2013 года
 
    Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев жалобу Озимина А. В. на решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 16 января 2013 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2012 года, вынесенное инспектором специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования УМВД России по Вологодской области Фицай К.И. в отношении Озимина А. В. оставлено без изменения, жалоба Озимина А. В. – без удовлетворения,
 
установил:
 
    13 декабря 2012 года в 21 час 45 минут на ... км автодороги ... водитель Озимин А.В., в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., не имея при себе свидетельства о регистрации транспортного средства.
 
    Постановлением инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области Фицая К.И. №... от 13.12.2012 Озимин А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП Российской Федерации) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Оспаривая законность вынесенного постановления, Озимин А.В. обратился с жалобой в суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации. В обоснование указал, что 13.12.2012 автомашиной не управлял, за рулем находился ФИО6. Подписи в постановлении ставил он (Озимин А.В.), но никакой текст не писал, с правонарушением согласен не был. Почему в постановлении имеется запись «не оспариваю», ему не известно.
 
    В судебном заседании Озимин А.В. жалобу поддержал.
 
    Инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области Фицай К.И. в судебное заседание не явился ввиду нахождения в учебном отпуске.
 
    Судом принято приведенное решение.
 
    В жалобе Озимин А.В. ставит вопрос об отмене постановления и решения судьи по мотивам отсутствия законных оснований для привлечения его к административной ответственности. Указал, что не управлял транспортным средством, в материалах дела отсутствует постановление об отстранении от управления транспортным средством, основания для назначения ему максимально строгого наказания отсутствовали.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.
 
    Частью 1 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
 
    Действия Озимина А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений порядка привлечения виновного лица к административной ответственности не установлено.
 
    Постановление о привлечении Озимина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации).
 
    При вынесении постановления Озимину А.В. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации. Из текста постановления усматривается, что в момент его составления Озимин А.В. не оспаривал факт совершения им указанного административного правонарушения, о чем сделал собственноручно запись в протоколе, в связи с чем довод заявителя о том, что 13 декабря 2012 года автомобилем ... он не управлял, несостоятелен.
 
    При этом в материалах дела имеется копия протокола №... от 13.12.2012 об отстранении Озимина А.В. от управления транспортным средством, от подписи в котором Озимин А.В. отказался.
 
    Судья также критически оценил пояснения свидетелей ФИО6, ФИО7, работающих совместно с Озиминым А.В.
 
    Оснований для назначения Озимину А.В. административного наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП Российской Федерации, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах законность и обоснованность привлечения Озимина А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации, назначения ему наказания в виде штрафа в сумме ... рублей сомнений не вызывает.
 
    При рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 16.01.2013 оставить без изменения, жалобу Озимина А. В. - без удовлетворения.
 
    Судья
 
    Вологодского областного суда Л.М. Слепухин