Решение Воронежского областного суда от 03 августа 2021 года №7-351/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 7-351/2021
"03" августа 2021 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Дейникова Александра Владимировича на постановление судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от 13 июня 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дейникова Александра Владимировича
(судья районного суда Камеров И.А.)
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от 13 июня 2021 года Дейников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток (л.д.15-18).
В жалобе, с учетом дополнений к ней, Дейников А.В. просит постановление судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от 13 июня 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 19-22).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие нет.
Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Статьей 13 Федерального закона "О полиции" от 07февраля 2011 года N 3-ФЗ установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).
В силу пункта 3 и пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления: 12 июня 2021 года в 03 часа 05 минут по адресу: Воронежская область г. Новохоперск, ул. Советская, д. 97, Дейников А.В. оказал неповиновение законному распоряжению требованию сотрудника полиции Российской Федерации в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на неоднократные требования сотрудника ДПС ГИБДД передать документы в соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ответил отказом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения, а также виновность Дейникова А.В. подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 180493 (л.д.2), рапортом сотрудника полиции Евглевского Н.Н. (л.д. 8), объяснениями сотрудника полиции Лапина С.В. (л.д.9), видеоматериалами (л.д. 3), из которых следует, что сотрудник ДПС ГИБДД на протяжении длительного времени, неоднократно предлагал Дейникову А.В., находившемуся в салоне автомобиля с включенным двигателем на месте водителя, представить документы, предусмотренные пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, однако Дейников А.В. требования сотрудника полиции не выполнил; а также объяснениями самого Дейникова А.В., который в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции пояснял, что с вмененным правонарушением согласен, вину признает, в связи с чем, вывод судьи о наличии в действиях Дейникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно. Вина Дейникова А.В. в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), оснований для переоценки доказательств не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Бремя доказывания обстоятельств по делу распределено правильно с учетом требований статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Дейникову А.В. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Ссылка Дейникова А.В. на то обстоятельство, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не являлся водителем автомобиля и не обязан был выполнять требования сотрудника ДПС ГИБДД о предоставлении документов, предусмотренных пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, несостоятельна и опровергается видеозаписью, приобщенной к материалам дела, из которой следует, что в момент предъявления сотрудником ДПС ГИБДД требований о предоставлении документов на автомобиль Дейников А.В. находился в салоне расположенного на проезжей части дороги автомобиля с включенными двигателем и фарами на месте водителя, документы, предусмотренные пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, на неоднократные требования сотрудника полиции не представил. Указанные действия Дейникова А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Дейникова А.В. о том, что сотрудником полиции ему не разъяснялись процессуальные права также несостоятельны и опровергаются видеозаписью, из которой следует, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неоднократно разъяснялись Дейникову А.В., кроме того, ему разъяснялось, что своими действиями он оказывает неповиновение законному требованию сотрудника полиции и совершает административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, доводы жалобы Дейникова А.В. не содержат оснований, которые могут повлечь отмену или изменение постановления судьи, поскольку сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм закона, выводов, изложенных судьей районного суда в оспариваемом постановлении, не опровергают.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления суда не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от 13 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дейникова Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу Дейникова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка