Решение Вологодского областного суда от 08 июня 2020 года №7-351/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 7-351/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу законного представителя акционерного общества "Транспортно-экспедиционная фирма "КАМАтранссервис" Бажина О.А. на решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 26.02.2020, которым постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш.М.А. от 13.09.2019 N..., вынесенное в отношении акционерного общества "Транспортно-экспедиционная фирма "КАМАтранссервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, размер административного штрафа снижен с 350 000 рублей до 175 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба акционерного общества "Транспортно-экспедиционная фирма "КАМАтранссервис" - без удовлетворения,
установила:
постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Ш.М.А. от 13.09.2019 N... акционерное общество "Транспортно-экспедиционная фирма "КАМАтранссервис" (далее - АО "ТЭФ "КТС", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, директор АО "ТЭФ "КТС" Бажин О.А. обратился с жалобой в Вологодский районный суд Вологодской области, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 21.11.2019 жалоба передана для рассмотрения в Сокольский районный суд Вологодской области.
Законный представитель или защитник АО "ТЭФ "КТС" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе директор АО "ТЭФ "КТС" Бажин О.А., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Силина Н.Д., прихожу к следующим выводам.
Согласно требованиям пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Согласно статье 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения
Как следует из материалов дела, 19.07.2019 в 12 часов 05 минут на <адрес> АО "ТЭФ "КТС" осуществляло деятельность, являясь перевозчиком, по перевозке грузов, при междугородней перевозке, используя транспортное средство "С", государственный регистрационный знак N... с полуприцепом цистерной N..., под управлением водителя П.В.В. с нарушением требований и условий, предусмотренных нормативными правовыми актами.
Согласно акту взвешивания выявлено превышение допустимой нагрузки на 5-ю ось транспортного средства (с учетом погрешности весового оборудования) на 1,92 тонны (нагрузка составила 9,42 тонны), что превышает допустимую осевую нагрузку на 25,6 %. Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза, отсутствовало.
Взвешивание транспортного средства проведено на весах SUPAWEIGH 5000С N... (поверка действительна до 14.05.2020, N свидетельства N...).
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Действия АО "ТЭФ "КТС" правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При этом при рассмотрении жалобы судья районного суда, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, совершение правонарушения впервые, обоснованно снизил размер назначенного штрафа в соответствии с требованиями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что должностным лицом был нарушен порядок взвешивания транспортного средства, несостоятельна.
Из материалов дела усматривается, что взвешивание транспортного средства произведено с использованием весов SUPAWEIGH 5000С N..., прошедших поверку (л.д. 64). Доказательств нарушения при взвешивании транспортного средства в дело не представлено. Взвешивание производилось должностным лицом в присутствии водителя П.В.В. По результатам взвешивания был составлен соответствующий акт, при подписании которого водитель не ссылался на несогласие с выявленным нарушением ввиду неправильной технологии взвешивания.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении от 19.07.2019 N... в отношении водителя АО "ТЭФ "КТС" П.В.В. составлен при его личном участии и подписан им собственноручно, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих графах.
Доводы, содержащиеся в настоящей жалобе, аналогичны по своему содержанию доводам, содержащимся в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Судьей первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Доводов, которые опровергали бы выводы судьи районного суда, в жалобе не приведено.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 26.02.2020 оставить без изменения, жалобу законного представителя акционерного общества "Транспортно-экспедиционная фирма "КАМАтранссервис" Бажина О.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка