Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 7-351/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 7-351/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Ф. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2019 года, которым жалоба Карасева И.В. - удовлетворена: отменено постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от 9 февраля 2019 года * о привлечении Карасева И.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
установил:
Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 09 февраля 2019 года Карасев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. за то, что в нарушение п. 7.3 ОПД РФ он в * часов *, на * км. автодороги *, управлял автомобилем * регистрационный знак *, на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие в виде пленки темного цвета, ухудшающей обзор с места водителя.
Карасев И.В. обратился с жалобой в суд первой инстанции на указанное постановление.
Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2019 года жалоба Карасева И.В. - удовлетворена: отменено постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 9 февраля 2019 года * о привлечении Карасева И.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Ф. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя жалобу тем, что вина Карасева И.В. материалами дела подтверждается, а именно видеофиксацией, а также установлено визуально нарушение сотрудником ДПС; в судебном заседании сотрудник ДПС Ф.. не был допрошен в качестве свидетеля по делу.
В судебное заседание Карасев И.В. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Карасева И.В. и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Карасева И.В. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, доводы жалобы о том, что суд первой инстанции должен был осуществить допрос инспектора ДПС, являются несостоятельными, так как суд является органом правосудия и на него не возложена обязанность по сбору обвинительных доказательств. Обязанность собрать все необходимые доказательства по делу возложена на административный орган. Соответственно, судом верно все сомнения истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Кроме того, к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек. В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности Карасева И.В. в совершении правонарушения.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2019 года в отношении Карасева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Ф. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
