Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 7-351/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 7-351/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гахраманова Гахрамана Ариф оглы на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани от 27 февраля 2018 года, гражданин Республики Азербайджан Г.А. Гахраманов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Г.А. Гахраманов просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебное заседание Г.А. Гахраманов не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела усматривается, что 26 февраля 2018 года дежурным сотрудником полиции дежурной части ОП "Сафиуллина" Ф.Р. Аглиуллиным в отношении Г.А. Гахраманова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Г.А. Гахраманову вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
26 февраля 2018 года в ходе проверки документов по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Азербайджан Г.А. Гахраманов, который в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", по истечении определенного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации.
Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в нарушении требований миграционного законодательства Российской Федерации, административная ответственность за которые установлена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
С выводом судьи следует согласиться.
Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, основания, условия пребывания иностранных граждан на ее территории, определяются в частности, положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В соответствии со статьями 2, 5 названного закона, иностранный гражданин признается законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.
В соответствии с частью 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин либо лицо без гражданства незаконно находятся на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они въехали на ее территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.2); протоколом об административном задержании (л.д.3), протоколом о доставлении (л.д.4), сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.6,7) и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Представленные доказательства достоверно подтверждают факт нарушения заявителем, прибывшем в Российскую Федерацию в безвизовом порядке, требований миграционного законодательства, выразившихся в уклонении в отсутствие уважительных причин от выезда из Российской Федерации по истечении предусмотренного законом срока пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Такие действия содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
При таком положении, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Г.А. Гахраманов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При определении вида и размера административного наказания, требования статей 3.1, 4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены. Назначение заявителю дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, основано на фактических данных, установленных судьей в ходе судебного заседания.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.
Указания в жалобе на то, что заявитель не владеет русским языком, был ограничен административным органом возможностью воспользоваться услугами переводчика, вследствие чего он не понимал значение совершаемых действий и существо вменяемого ему правонарушения, несостоятельны, не ставят под сомнение обоснованность выводов судьи.
Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ в том числе, право пользоваться юридической помощью, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, заявителю были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. При этом ходатайства о предоставлении переводчика заявитель не заявлял, собственноручно на русском языке в соответствующей графе указал о согласии с протоколом
Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о нарушении права заявителя на справедливое судебное разбирательство, о нарушении гарантированное статьей 8 Конвенцией о защите прав человека и основных свобод право на уважение личной и семейной жизни, со ссылкой на то, что в Российской Федерации проживает его супруга <данные изъяты>, являющаяся гражданкой Российской Федерации, брак с которой заявитель заключил по религиозному обряду бракосочетания - "Никах", не влекут отмены постановления судьи.
В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в частности, в определениях от 17 мая 1995 года N26-О, от 22 марта 2012 года N457-О-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В соответствии с действующим законодательством браки в Российской Федерации заключаются в органах ЗАГСа (отдел записи актов гражданского состояния).
Брак, заключенный иным способом, например, совершенный по религиозным обрядам, национальным обычаям и традициям, в Российской Федерации не порождает никаких правовых последствий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 169 Семейного Кодекса Российской Федерации, согласно которым браки граждан Российской Федерации, совершенные по религиозным обрядам на оккупированных территориях, входивших в состав СССР в период Великой Отечественной войны, до восстановления на этих территориях государственных органов загса, являются действительными и имеют правовую силу.
В силу постановления Европейского Суда по правам человека от 20 января 2009 года по делу "Шерифе Йиит (Serife Yipit) против Турции", Европейским Судом указано на широкое признание брака в качестве института, создающего особый статус лиц, вступающих в него. Вместе с тем, Европейский суд указал, что статья 8 Конвенции не может толковаться как требующая установления специального режима для особой категории пар, не состоящих в браке.
Исходя из вышеизложенных положений и конкретных обстоятельств настоящего дела, доводы жалобы о том, что применение к заявителю такой меры административной ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации противоречит положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и влечет нарушение права уважение его личной и семейной жизни, нельзя признать обоснованными.
Вопреки доводам жалобы судебное разбирательство проведено судьей всесторонне, объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав заявителя, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делу об административном правонарушении, не допущено. Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно.
Выводы в постановлении судьи мотивированы со ссылкой на анализ представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Фактические обстоятельства установлены судьей правильно.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 27 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Гахраманова Гахрамана Ариф оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гахраманова Гахрамана Ариф оглы - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
