Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июля 2017 года №7-351/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июля 2017 года Дело N 7-351/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 17 июля 2017 года жалобу Ц.К.П.
на решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 7 июня 2017 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от 3 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей < данные изъяты> КоАП РФ в отношении Ц.К.П.,
установила:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от 3 мая 2017 года Ц.К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей < данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 7 июня 2017 года постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба Ц.К.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Ц.К.П. просит отменить принятые в отношении него акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В качестве оснований для отмены приводит доводы о том, что он не был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, таким образом, был лишен дать пояснения и представить доказательства.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Ц.К.П., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу административных актов.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как следует из материалов дела, 3 мая 2017 года в 11 часов 26 минут водитель Ц.К.П., управляя транспортным средством ВАЗ-21074, государственный номер №, нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения - управлял транспортным средством, будучи не пристегнут ремнем безопасности.
Факт правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и виновность Ц.К.П. в его совершении, подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 3 мая 2017 года; протоколом об административном правонарушении от 3 мая 2017 года; объяснениями инспектора ДПС ГИБДД; видеозаписью из которой усматривается, что Ц.К.П. управлял транспортным средством ВАЗ-21074, государственный номер № с нарушением п. 2.1.2 ПДД РФ.
Должностным лицом при рассмотрении дела правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены нормы КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Ц.К.П. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП.
При рассмотрении жалобы Ц.И, А, в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения. Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания отклоняются, по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В абзаце 2 пункта 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) дано разъяснение, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.
В связи с вынесением Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", приказ предприятия от 31.08.2005 № 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" признан утратившим силу.
Следовательно, при возвращении почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения подлежат установлению обстоятельства соблюдения положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. №423-п.
Извещение о месте и времени рассмотрения дела 7 июня 2017 года на 13.30 час. направлено Ц.К.П. по месту проживания: < адрес>, указанному им в жалобе на постановление судьи. Конверт в адрес суда вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.9). Согласно оттискам штампа "Почта России" на конверте (л.д.9) Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. №423-п соблюдены.
Сведений о том, что Ц.К.П. проживает по иному адресу, у судьи не имелось.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что судьей принимались надлежащие меры к извещению Ц.К.П., в связи с чем, дело правомочно рассмотрено в его отсутствие.
Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену вынесенного постановления и решения, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Ц.К.П. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 7 июня 2017 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от 3 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей < данные изъяты> КоАП РФ в отношении Ц.К.П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Г.Р. Багаутдинова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка