Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 марта 2016 года №7-351/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 марта 2016 года Дело N 7-351/2016
 
г. Ханты-Мансийск дело № 7-351/2016 23 марта 2016 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием Филимонова С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Филимонова С.Д. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2016 года, которым постановление дежурного дежурной части ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры Д. *** от *** по делу об административном правонарушении, которым Филимонов С.Д. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставлено без изменения, а жалоба Филимонова С.Д. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением дежурного дежурной части ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры Д. *** от *** по делу об административном правонарушении, Филимонов С.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что ***, в 16-25, около поликлиники № *** в *** мкр на ***, управляя транспортным средством ***, г/н ***, в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), при начале движения создал помеху автомобилю, совершающему маневр поворота направо. В результате чего произошло столкновение с автомашиной ***, г/н ***, под управлением К.
Филимонов С.Д. обратился в Нефтеюганский районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление инспектора ГИБДД и производство по делу прекратить.
Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2016 года постановление дежурного дежурной части ОГИБДД ОМВД России по *** Д. *** от *** - оставлено без изменения, а жалоба Филимонова С.Д. - без удовлетворения.
Филимонов С.Д. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит решение суда отменить и производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что решение суда является незаконным и необоснованным; выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела; водитель автомобиля *** резко повернул направо, желая срезать угол поворота и проехать в жилую зону через парковочную площадку; его вина в совершении правонарушения не доказана материалами дела.
В судебное заседание К. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
Оснований для признания обязательным присутствия К. и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие К. и представителя административного органа.
В судебном заседании Филимонов С.Д. поддержал жалобу в полном объеме, изложив доводы, указанные в жалобе.
Свидетель Ш., допрошенный судом по ходатайству Филимонова С.Д., пояснил, что в момент ДТП он шел по направлению к больнице. Видел, как по парковке ехала автомашина под управлением Филимонова, затем он услышал удар, звук ДТП, обернулся и увидел, что автомашина Филимонова и другая автомашина столкнулись. Сам момент ДТП он не видел.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Так, виновность Филимонова С.Д. в совершении, правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в полном объеме подтверждается материалами дела.
Материалами дела в полном объеме подтверждается, что ***, в ***, около поликлиники № *** в *** мкр на ***, Филимонов С.Д., управляя транспортным средством ***, г/н ***, в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, при начале движения создал помеху автомобилю, совершающему маневр поворот направо. В результате чего, произошло столкновение с автомашиной ***, г/н ***, под управлением К.
Вина Филимонова С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.11.2015, схемой места дорожно- транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, фотофиксацией, видеофиксацией.
Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодека влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ, установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 8.3 ПДД РФ, предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Из имеющихся в деле видеозаписей видно, что автомобиль *** под управлением К. двигался по проезжей части дороги, а затем начал выполнение маневра поворота направо на парковку, а автомобиль *** под управлением Филимонова С.Д. выезжал с парковки на дорогу, создав помеху в движении автомобилю ***. При этом на видеозаписи четко просматривается, что автомобиль *** не остановился для того, чтобы не создавать помех маневру поворота направо с дороги автомобилю ***, а продолжил движение одновременно с ним, вплоть до столкновения с автомобилем ***, что является очевидным нарушением п. 8.1 ПДД РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Филимонова С.Д. допущено не было.
Действия Филимонова С.Д. квалифицированы правильно по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Наказание Филимонову С.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, Филимонов С.Д. заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в постановлении. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2016 года в отношении Филимонова С.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Филимонова С.Д. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка