Решение Алтайского краевого суда от 23 января 2014 года №7-351/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 января 2014 года Дело N 7-351/2014
 
23 января 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу Ш.А.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 декабря 2013 года, которым
Ш.А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < данные изъяты>, проживающий в < адрес>, < данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно вышеуказанному постановлению Ш.А.С. ДД.ММ.ГГ в 10 час. 45 мин. был остановлен по адресу: г. Барнаул, ул. Чайковского, 10 за нарушение п.4.3 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей, то есть попытался скрыться с места совершения административного правонарушения, хватался за одежду, пытался вырваться и уйти.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ш.А.С. просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении необоснованно указано на то, что он оказал сопротивление сотрудникам полиции, хватался за форменную одежду, данный факт не подтвержден доказательствами, не отражен в рапортах сотрудников полиции, где указано лишь о том, что он отказался представить документы, удостоверяющие личность и представиться. В автомобиль он прошел добровольно, по приезду в отдел полиции предъявил паспорт. Указанное в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения - 10 час.45 мин. ДД.ММ.ГГ, в то время как согласно протоколу *** в указанное время он совершил другое правонарушение, выразившееся в переходе проезжей части в неустановленном месте. Также не совпадает место совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении и рапортах сотрудников полиции. Место составления протокола указано не конкретно - АК г. Барнаул, что противоречит ст.28.2 КоАП РФ. Суд не исследовал все доказательства по делу, в частности, в протоколе об административном правонарушении указан свидетель К.В.А., который не допрашивался, объяснения у него не отбирались. Судом проигнорировано заявление Ш.А.С. о наличии свидетелей произошедших событий. Кроме того, он переходил улицу в зоне действия знака 5.21 Жилая зона, а потому не совершил правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения защитника Ч.Е.Г., поддержавшей доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции относится обеспечение правопорядка в общественных местах; сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Этим же Законом предусмотрено право сотрудников полиции для выполнения возложенных на них обязанностей проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (ст.13).
Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному ИДПС 3 взвода ОБДПС УМВД РФ по г. Барнаулу лейтенантом полиции П.Д.А., Ш.А.С. ДД.ММ.ГГ в 10 час. 45 мин. был остановлен по адресу: г. Барнаул, ул. Чайковского, 10 за нарушение п.4.3 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей, то есть попытался скрыться с места совершения административного правонарушения, хватался за одежду, пытался вырваться и уйти.
Действия Ш.А.С. квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Вина Ш.А.С. во вменяемом ему в вину административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, рапортами ИДПС 3 взвода ОБДПС УМВД РФ по г. Барнаулу П.Д.А. и П.М.В., вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, а также протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ.
Так, согласно рапорту сотрудника полиции П.Д.А. во время несения дежурства ДД.ММ.ГГ около 10 час. 45 мин. в районе дома №10 по ул. Чайковского в г. Барнауле был замечен гражданин, переходящий улицу в неустановленном месте в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, то есть нарушивший требования п.4.3 ПДД. Данный гражданин был задержан в районе дома №15 по ул. Чайковского, ему было указано на допущенное нарушение, на что последний, отрицая факт нарушения, неоднократно пытался уйти, игнорируя общение с сотрудником полиции, отказался предъявить документы, удостоверяющие личность, был задержан с применением физической силы (удержание за руку) и сопровожден в патрульный автомобиль. По доставлению в отдел полиции гражданин предъявил документы на имя Ш.А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения.
Аналогичные сведения содержатся в рапорте сотрудника полиции П.М.В.
Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ Ш.А.С. ДД.ММ.ГГ в 10 час. 45 мин. совершил нарушение п.4.3 ПДД, то есть переходил проезжую часть ул. Чайковского в районе дома №10 в г. Барнауле в неустановленном месте в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Рассматривая протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья районного суда, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, правильно пришел к выводу о наличии в действиях Ш.А.С. состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, поскольку а оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, попытался скрыться с места совершения административного правонарушения, был остановлен с применением физической силы.
Доводы жалобы о том. что не указано в протоколе место и время совершения административного правонарушения, несостоятельны, так как названный документ содержит такие сведения. То обстоятельство, что время 10 час. 45 мин. указано в двух протоколах, составленных в отношении Ш.А.С. не свидетельствует о том. что время совершения административного правонарушения не установлено, так как фактически неповиновение имело место непосредственно после перехода Ш.А.С. ул. Чайковского.
Указание места совершения правонарушения - ул. Чайковского, 10, не противоречит содержанию рапорта сотрудника полиции П.М.В., в котором указано, что переходивший улицу гражданин был замечен у дома №10 по ул. Чайковского, а остановлен - у дома №15 по ул. Чайковского.
Отсутствие в материалах дела объяснения либо протокола допроса К.В.А., указанного в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Вина Ш.А.С. подтверждена другими имеющимися в деле доказательствами. Ходатайств о допросе данного лица, также как и каких- либо других лиц, при рассмотрении дела судьёй Ш.А.С. не заявлялось. Указание в жалобе на наличие таких ходатайств и их нерассмотрение судом противоречит материалам дела.
Ссылка на то, что Ш.А.С. не нарушил правил дорожного движения, переходил улицу Чайковского в жилой зоне, обозначенной знаком 5.21, где пешеходы имеют приоритет перед транспортными средствами, во внимание не принимается, поскольку опровергается рапортами сотрудников полиции и протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необоснованности указания на то, что Ш.А.С. хватался за одежду сотрудников полиции, заслуживают внимания, поскольку совершение им данных действий не находит свое подтверждение, в рапортах сотрудников полиции сведений об этом не имеется. Иных доказательств в подтверждение этого факта также не представлено. Поэтому вменение в вину Ш.А.С. данных действий следует признать необоснованным. Указанное не влечет изменение квалификации содеянного, а также изменение наказания, поскольку судьёй назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Учитывая, что судом правильно установлены обстоятельства дела, действиям Ш.А.С. дана правильная юридическая квалификация, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления не допущено, жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу Ш.А.С. - без удовлетворения.
Судья В.П.Мокрушина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка