Постановление от 26 октября 2011 года №7-351-2011

Дело № 7-351-2011
 
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
 
    3 октября 2011 года г. Чита
 
    И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда И.В. Литвинцева, рассмотрев жалобу защитника Юхимчука Т.В. – Аксаевой А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 10 мая 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Юхимчука Т.В.,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 10 мая 2011 года Юхимчук Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 июля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
 
    В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Юхимчука Т.В. – Аксаева А.Г. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Из материалов дела следует, что 11 января 2011 года Юхимчук Т.В. управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 11 января 2011 года водитель Юхимчук Т.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).
 
    Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Юхимчук Т.В. отказался (л.д. 5), в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Юхимчук Т.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Врачебное заключение о нахождении Юхимчука Т.В., в состоянии алкогольного опьянения было вынесено в связи с наличием у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,63 и 0,56 промилле), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).
 
    Результаты медицинского освидетельствования Юхимчука Т.В. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования № 445 от 12 января 2011 года (л.д. 6).
 
    Факт управления Юхимчуком Т.В. 11 января 2011 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ № 199728 от 12 января 2011 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АУ № 033889 от 11 января 2011 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АУ № 037927 от 11 января 2011 года (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС ФИО5. (л.д. 41-42), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах действия Юхимчука Т.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Юхимчука Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Юхимчуку Т.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что Юхимчук Т.В. не управлял транспортным средством, являются необоснованными и опровергаются вышеназванными доказательствами. В частности из объяснений, данных Юхимчуком Т.В. при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что он ехал домой. Замечания на указанный протокол привлекаемое к административной ответственности лицо не подавало.
 
    Утверждение в жалобе о незаконном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Юхимчука Т.В. было предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно им отклонено по мотивам, изложенным в решении.
 
    Довод в жалобе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС не взял показания у свидетелей, необоснован, так как названное обстоятельство не свидетельствуют о недопустимости данного протокола.
 
    Ссылка защитника на то, что при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения не принимали участие понятые, подлежит отклонению, поскольку не основана на нормах КоАП РФ.
 
    Утверждение в жалобе о недоказанности вины Юхимчука Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, несостоятельно, поскольку вина данного лица подтверждена вышеназванными доказательствами.
 
    Указание защитника Аксаевой А.Г. на вынесение постановления мировым судьей по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, подлежит отклонению, так как оно опровергается материалами дела.
 
    Доводы жалобы о том, что судебные акты вынесены без надлежащей правовой оценки показаний свидетелей, а также без учета доказательств, имеющих значение для дела, не принимаются во внимание, поскольку выводы судей о наличии в действиях Юхимчука Т.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 10 мая 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Юхимчука Т.В. оставить без изменения, жалобу защитника Юхимчука Т.В. – Аксаевой А.Г. – без удовлетворения.
 
    И.о. заместителя председателя
 
    Забайкальского краевого суда И.В. Литвинцева