Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2020 года №7-350/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2020 года Дело N 7-350/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Попова А.О. на решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 октября 2020 года, вынесенное в отношении контрактного управляющего муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная клубная система Пуровского района" (далее - МБУК "ЦКС Пуровского района") Попова А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника управления - начальника отдела проверок управления контроля закупок департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2020 года, контрактный управляющий МБУК "ЦКС Пуровского района" Попов А.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 октября 2020 года постановление должностного лица о назначении административного наказания оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, Попов А.О. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить с прекращением производства по делу, считая состоявшиеся решения незаконными.
Попов А.О. и прокурор Пуровского района извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Частью 27 статьи 34 этого же Закона предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.
Из приведенных законоположений следует, что заказчику не предоставлено право при определении срока и порядка предоставления обеспечения исполнения контракта возлагать на участника закупки обязанности по направлению в адрес заказчика письменного требования о возвращении денежных средств, внесенных таким участником в качестве обеспечения исполнения контракта. При этом у заказчика возникает обязанность вернуть денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта после исполнения подрядчиком (исполнителем) всех своих обязательств, указанных в контракте.
Как следует из материалов дела, контрактным управляющим МБУК "ЦКС Пуровского района" Поповым А.О. была утверждена документация о проведении электронного аукциона по оказанию услуг охраны для нужд филиала МБУК "ЦКС Пуровского района" - ДК "Строитель" п. Пурпе (извещение о проведении электронного аукциона N 0190300001319001190 размещено 31 октября 2019 года в единой информационной системе).
В составе аукционной документации размещен проект муниципального контракта, которым установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением исполнителем банковской гарантии или внесением денежных средств на счет заказчика (пункт 6.4). В пункте 6.8 проекта муниципального контракта установлено условие о направлении заказчику предварительного обязательного письменного требования о возврате обеспечения исполнения контракта.
В указанных обстоятельствах конкурсным управляющим Поповым А.О. утверждена документация об аукционе с нарушением приведенных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, поскольку условие пункта 6.8 муниципального контракта о направлении исполнителем письменного требования о возвращении денежных средств, внесенных таким участником в качестве обеспечения исполнения контракта противоречит закону и нарушает права участника на возврат внесенного обеспечения после исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.
Таким образом, действия Попова А.О., являющегося в силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 указанного Кодекса.
Постановление о привлечении Попова А.О. к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом пункта 21 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" какого - либо исключительного случая, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния, позволяющего сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения, не имеется.
При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 октября 2020 года, вынесенное в отношении контрактного управляющего МБУК "ЦКС Пуровского района" Попова А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Попова А.О. - без удовлетворения.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка