Решение Иркутского областного суда от 21 января 2021 года №7-350/2020, 7-27/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 7-27/2021
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном жалобу Банько С.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банько С.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13 ноября 2020 г. Банько С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Банько С.А. просит отменить постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13 ноября 2020 г., производство по делу прекратить.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Банько С.А извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Банько С.А.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
Митинг - это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. Митинг относится к публичным мероприятиям (п. п. 1, 3 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
Согласно статье 3 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции РФ, вышеуказанного федерального закона и иных законодательных актов РФ.
Из положений статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ следует, что к организации публичного мероприятия относятся, в том числе: оповещение возможных участников публичного мероприятия о проведении публичного мероприятия; проведение предварительной агитации.
Частью 1 статьи 5 названного закона установлено, что организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ на организатора публичного мероприятия возлагается обязанность обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления;
Статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлена обязанность организатора публичного мероприятия в письменной форме заблаговременно (не ранее, чем за 15 и не позднее, чем за 10 дней до его проведения) уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия.
Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ определено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 определены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Согласно пункту 2 названного Указа на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.
В силу подпункта "а" пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 г. N 59-уг Иркутская область определена территорией, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического населения, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 (п.2). На территории Иркутской области с 20.00 часов 18 марта 2020 г. введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (п.1).
Как следует из материалов дела, что 5 сентября 2020 г. с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в период действия на территории Иркутской области режима функционирования повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, Банько С.А., получив на поданное им уведомление о проведении митинга 5 сентября 2020 г. на площади перед дворцом спорта "Труд" ответ Администрации г. Иркутска от 27 августа 2020 г. Номер изъят о том, что указанная в качестве места проведения публичного мероприятия площадь перед ДС "Труд" не относится к ведению администрации г. Иркутска, ответ Администрации г. Иркутска от 27 августа 2020 г. Номер изъят на уведомление о проведении митинга 5 сентября 2020 г. на сквере им. Кирова, содержащий предложение об изменении места проведения публичного мероприятия на площадь Труда с указанием времени проведения - 5 сентября 2020 г. с 14.00 ч. до 15.30 ч., а также предложение Администрации г. Иркутска от 31 августа 2020 г. Номер изъят об изменении места и времени проведения публичного мероприятия, не приняв меры к согласованию с органом публичной власти иного времени и места проведения публичного мероприятия, в нарушение требований Указа Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 г. N 59-уг, части 1, пункта 3 части 4 статьи 5, пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организовал и провел публичное мероприятие в форме митинга в защиту социальных прав граждан "Борьба за право трудящихся на достойную жизнь" на площади у Дворца спорта "Труд" расположенной по адресу: <адрес изъят>, не приняв при этом как организатор меры к прекращению публичного мероприятия, в данном мероприятии участвовала группа граждан численностью около 100 человек.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2020 г.; рапортом полицейского взвода N 2 роты N 3 ОБППСМ МУ МВД России "Иркутское" Л. от 5 сентября 2020 г.; заявлениями С. от 5 сентября 2020 г.; письменными объяснениями С., Б., Н.; актом осмотра диска и видеозаписью и иными материалами дела.
Оценка доказательств виновности Банько С.А. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи Кировского районного суда г. Иркутска, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Банько С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.
Не доверять вышеуказанным доказательствам, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод в жалобе Банько С.А. о том, что им проводился не митинг, а встреча с избирателями, являются несостоятельным и опровергается материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.
Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).
Согласно статье 3 Федерального закона N 54-ФЗ, одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Частью 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ на организатора публичного мероприятия возлагается обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке определенном статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ.
Статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ, установлена обязанность организатора публичного мероприятия в письменной форме заблаговременно (не ранее, чем за 15 и не позднее, чем за 10 дней до его проведения) уведомить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия.
Проверкой установлено, что Банько С.А., 5 сентября 2020 г. с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут организовал и провел публичное мероприятие в форме митинга в защиту социальных прав граждан "Борьба за право трудящихся на достойную жизнь" на площади у Дворца спорта "Труд" расположенной по адресу: <адрес изъят>, не приняв при этом как организатор меры к прекращению публичного мероприятия, в данном мероприятии участвовала группа граждан численностью около 100 человек.
Так, из объяснений С., следует, что 5 сентября 2020 г. в период времени с 15.30 ч. до 17.20 ч. он видел группу лиц на сквере им. Кирова, у стадиона "Труд", а также в движении по <адрес изъят> к зданию Правительства Иркутской области. Численность группы была последовательно около 18 человек, затем у здания стадиона "Труд" около 150 человек, в движении по <адрес изъят> - около 100 человек. У этих граждан были плакаты различного содержания (л.д. 17).
Из объяснений свидетеля Н. следует, что он присутствовал 5 сентября 2020 г. в период времени с 16.00 до 17.00 часов на публичном мероприятии, проводимом на площади возле Дворца спорта "Труд". В период проведения публичного мероприятия представители Администрации г. Иркутска посредством звукоусиливающей аппаратуры, установленной на автомобиле, неоднократно предупреждали присутствующих граждан о том, что проведение данного мероприятия не согласовано в установленном порядке, а также об административной ответственности за проведение и участие в несанкционированном публичном мероприятии (л.д.33-34).
Оснований не доверять объяснениям названных свидетелей не имеется, свидетели предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какие-либо данные о наличии причин для оговора Банько С.А. со стороны названного лица отсутствуют, объяснения полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.
Приведенные объяснения свидетелей в силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими доказательствами не ставят под сомнение доказанность вины Банько С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рапорт полицейского взвода N 2 роты N 3 ОБППСМ МУ МВД России "Иркутское" Л. содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного административного правонарушения. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение, сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного Банько С.А. правонарушения (л.д. 21).
Установив, что рапорт составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, судья районного суда пришел к правильному выводу о допустимости такого процессуального документа в качестве доказательства по настоящему делу.
Представленная в материалы дела видеозапись исследована судьей районного суда в судебном заседании с участием Банько С.А. в совокупности с иными доказательствами по делу, содержание видеозаписи отражено в акте осмотра диска и в судебном постановлении, указанному доказательству судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.
Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.
Протокол об административном правонарушении в отношении Банько С.А. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Банько С.А., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу (л.д. 6-9).
При составлении протокола об административном правонарушении Банько С.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеются его собственноручные подписи в соответствующей графе протокола
Вывод о наличии в действиях Банько С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Банько С.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Банько С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банько С.А. не имеется.
Административное наказание назначено Банько С.А. в пределах части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Банько С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банько С.А., оставить без изменения, жалобу Банько С.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка