Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 7-350/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 7-350/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Ш. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2019 года, которым отменено постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 13 февраля 2019 года * о привлечении Каримова З.Р. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
установил:
Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску о 13 февраля 2019 года Каримов З.Р. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., за то, что управляя автомобилем * регистрационный знак * *г. в * часов * минут в районе * и стр. 1 по * в *, он нарушил условия предусмотренные ФЗ N40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как не был указан в полисе ОСАГО N * как водитель, допущенный к управлению транспортным средством.
Каримов З.Р. обратился с жалобой в суд первой инстанции на указанное постановление.
Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2019 года отменено постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 13 февраля 2019 года * о привлечении Каримова З.Р. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Ш. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя жалобу тем, что вина Каримова в полном объеме подтверждается материалами дела, а именно видеофиксацией, а также установлено визуально нарушение сотрудником ДПС; в судебном заседании сотрудник ДПС Ш. не была допрошена в качестве свидетеля по делу.
В судебное заседание Каримов З.Р. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Каримова З.Р. и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Каримова З.Р. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, доводы жалобы о том, что суд первой инстанции должен был осуществить допрос инспектора ДПС, являются несостоятельными, так как суд является органом правосудия и на него не возложена обязанность по сбору обвинительных доказательств. Обязанность собрать все необходимые доказательства по делу возложена на административный орган. Соответственно, судом верно все сомнения истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Кроме того, к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек. В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности Каримова З.Р. в совершении правонарушения.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2019 года в отношении Каримова З.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Ш. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
