Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2019 года №7-350/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 7-350/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьев С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью СК "СУ-8" (далее по тексту - ООО СК "СУ-8" либо Общество) - Чемиренко С.К. на постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск от 28 июня 2019 года N 18810089180000926289 и N 18810089180000926270, вынесенные в отношении ООО СК "СУ-8" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных чч. 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) соответственно, и решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2019 года, которым указанные постановления должностного лица изменены, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ Обществу по чч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
установил:
Постановлениями начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск N 18810089180000926289 и N 18810089180000926270 от 28 июня 2019 года ООО СК "СУ-8" признано виновным соответственно в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто за каждое из административных правонарушений административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2019 года указанные постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск изменены, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ Обществу по чч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе защитник Чемиренко С.К. просит отменить постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск от 28 июня 2019 года и решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2019 года ввиду их незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием составов административных правонарушений. Автор жалобы указывает, что обжалуемые постановления должностного лица составлены с нарушением требований пп. 4, 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку описательная часть постановлений не раскрывает сущности совершенных Обществом правонарушений, в постановлениях отсутствуют указания на конкретные вменяемые Обществу части и статьи КоАП РФ. Полагает, что суд, устранив допущенные должностным лицом административного органа нарушения, вышел за пределы своих полномочий. Вина Общества в совершении правонарушений, предусмотренных чч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, не установлена, ООО СК "СУ-8" не является собственником автомобиля ГАЗ-32213, государственный регистрационный номер N, договор аренды был расторгнут 15 апреля 2019 года и 01 мая 2019 года автомобиль возвращен собственнику, водитель Грушин А.Г. давал объяснения, согласно которым управлял автомобилем не в интересах Общества, по заданию собственника транспортного средства - Иванова А.. ООО СК "СУ-8" не является транспортной компанией, не занимается перевозками пассажиров или грузов, в штатном расписании Общества отсутствуют должности водителя и механика автотранспортного средства.
В возражении на жалобу начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску Перепелица В.В. находит доводы жалобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.
Лица, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражения на неё, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон о безопасности дорожного движения).
В силу абз. 9 ст. 5 Закона о безопасности дорожного движения, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 20 этого же закона, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать в соответствии с требованиями данного Федерального закона и Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров; соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; назначать ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в установленном законом порядке; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 23 Закона о безопасности дорожного движения, обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 января 2019 года N 234-О, требования, касающиеся предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, обязательны как для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями и в связи с этим обязанных организовать проведение указанных осмотров водителей и транспортных средств, так и для водителей, которые не вправе осуществлять перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом без прохождения предрейсового медицинского осмотра и положительных результатов предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.
В силу ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.
В ст. 6 указанного Федерального закона указано, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.
Как следует из материалов дела, 14 июня 2019 года в 10 часов 10 минут в <адрес> ООО СК "СУ-8" допустил к управлению транспортным средством ГАЗ-32212, государственный регистрационный номер N, водителя Грушина А.Г., который перевозил пассажира, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО СК "СУ-8" к административной ответственности по чч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения вмененных ООО СК "СУ-8" административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях от 14 июня 2019 года N 89 ВВ 001321, N 89 ВВ 001322, составленных в отношении Общества, протоколами об административных правонарушениях от 14 июня 2019 года N 89 АС 857261, N 89 АС 857260, составленных в отношении Никитина А.Л., протоколами об административных правонарушения от 14 июня 2019 года N 89 АС 856436, N 89 АС 857257, составленных в отношении водителя Грушина А.Г., содержащимися в них объяснениями, рапортами сотрудников полиции, договором аренды автотранспортного средства от 12 сентября 2018 года, согласно которого транспортное средство ГАЗ-32212, государственный регистрационный номер N, находится в аренде у ООО СК "СУ-8".
Правильность выводов должностного лица и судьи городского суда о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, поскольку они основаны на совокупности собранных доказательств, отвечающим критериям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешении дела.
Процессуальных нарушений при составлении протоколов об административных правонарушениях и вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ООО СК "СУ-8", влекущих отмену обжалуемых актов, не допущено.
Вопреки доводам жалобы, обжалуемые постановления должностного лица содержат установленные при рассмотрении дел обстоятельства совершения вмененных Обществу правонарушений, а также точную квалификацию содеянного с указанием части и статьи КоАП РФ.
Имеющееся в материалах дела соглашение о расторжении договора аренды автотранспортного средства, датированное 15 апреля 2019 года, не свидетельствует о том, что на момент совершения административных правонарушений транспортное средство ГАЗ-32212, государственный регистрационный номер N, не находилось в пользовании ООО СК "СУ-8".
Так, из протоколов об административных правонарушениях, в том числе в отношении ООО СК "СУ-8" Никитина А.Л., водителя Грушина А.Г., усматривается, что в целях производственной необходимости, а именно, перевозки сотрудника ПТО ООО СК "СУ-8", Никитин А.Л. допустил водителя Грушина А.Г. к управлению транспортным средством ГАЗ-32212, государственный регистрационный номер N, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского контроля водителя и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, с обстоятельствами, изложенными в протоколах об административных правонарушениях в отношении Общества, представитель ООО СК "СУ-8" согласился что подтверждается соответствующей подписью.
Вопреки доводам жалобы, с учётом объяснений Никитина А.Л., Грушина А.Г., не имеется оснований для вывода о том, что осуществлялась перевозка пассажира, не относящаяся к перевозке для нужд ООО СК "СУ-8".
Таким образом, дела об административных правонарушениях рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, по делам установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений и всем собранным доказательствам дана надлежащая оценка.
Действия ООО СК "СУ-8" правильно квалифицированы по чч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, судья городского суда, проверив законность и обоснованность вынесенных постановлений по делам об административных правонарушениях по жалобе Общества, пришёл к обоснованному выводу о необходимости изменения обжалуемых постановлений должностного лица ввиду нарушений требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Так, в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Вопреки данным требованиям закона наказание Обществу было назначено за каждое из совершенных юридическим лицом административных правонарушений.
Как следует из материалов дела, ООО СК "СУ-8" допустил водителя к управлению транспортным средством, перевозившим пассажира для нужд Общества, с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения, а именно с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.
То есть, как правильно указано судьей городского суда, ООО СК "СУ-8" было совершено одно деяние, которое содержит составы двух административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями одной статьи КоАП РФ, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому должностному лицу.
При таких данных,ООО СК "СУ-8" подлежало привлечению должностным лицом к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных чч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При таких обстоятельствах, судом обоснованно были внесены изменения в постановления должностного лица, с назначением ООО СК "СУ-8" за совершение административных правонарушений, предусмотренных чч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Евсевьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка