Решение Томского областного суда от 28 сентября 2018 года №7-350/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2018 года Дело N 7-350/2018
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе Коломиной Валентины Владимировны на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску С. от 29.11.2017 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Малинина Геннадия Александровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску С. от 29.11.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Малинина Геннадия Александровича по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.08.2018 постановление должностного лица о прекращении производства по делу оставлено без изменения, а жалоба Коломиной В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, потерпевшая Коломина В.В. просит об отмене постановления должностного лица и судебного решения.
В обоснование жалобы Коломина В.В. ссылается на решение Кировского районного суда г. Томска от 12.03.2018, которым Малинину Г.А. отказано в удовлетворении исковых требований к СПАО "Ресо-гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Заявитель указывает, что данным судебным решением установлена вина Малинина Г.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия. По ее мнению, выводы, изложенные в постановлении должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, противоречат установленным по гражданскому делу обстоятельствам.
В судебном заседании Коломина В.В. и ее представитель Кривошеина И.В. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.
Малинин Г.А., его защитник Кривошеев С.С., представитель потерпевшей Д. в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд рассмотрел жалобу без их участия.
Изучив доводы жалобы, письменные возражения защитника, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год.
Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении произошло 10.02.2017.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Таким образом, поскольку в настоящее время срок давности привлечения Малинина Г.А. к административной ответственности истек, оснований для отмены постановления должностного лица от 29.11.2017 и судебного решения от 14.08.2018 не имеется.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления и судебного решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах иные доводы, приведенные в жалобе, оценке не подлежат, поскольку не могут повлиять на выводы судьи, рассматривающего жалобу.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску С. от 29.11.2017 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Малинина Геннадия Александровича, оставить без изменения, а жалобу Коломиной В.В. - без удовлетворения.
Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка