Решение Тамбовского областного суда от 01 октября 2018 года №7-350/2018

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 октября 2018 года Дело N 7-350/2018
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу контрактного управляющего ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области" *** на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 августа 2018 года на постановление ФАС России от 15.05.2018 г. NАГОЗ-172/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ФАС России от 15.05.2018 г. NАГОЗ-172/18 контрактный управляющий ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области" *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, контрактный управляющий ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области" *** обратился в районный суд с жалобой, в которой поставлен вопрос о его отмене и прекращении производства по делу по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 августа 2018 года постановление ФАС России от 15.05.2018 г. NАГОЗ-172/18 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе в вышестоящий суд контрактный управляющий ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области" *** просит решение судьи отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Приводит доводы, аналогичные доводам, приведенным в районном суде.
Проверив материалы дела, выслушав защитника *** поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
На основании ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.
Исходя из ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, в которой указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.
Как следует из материалов дела, и это правильно установлено судьей районного суда, 21.07.2017 ООО "***" обратилось в Тамбовское УФАС России с жалобой, которая была перенаправлена по подведомственности в ФАС России, содержащая информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области" (заказчика) при проведении заказчиком аукциона.
По результатам рассмотрения обращения ООО "***" принято решение от 03.08.2017 NПГОЗ-189/17, согласно которому в действиях учреждения в том числе выявлены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
В частности, 30.06.2017 г. ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области" в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по проведению капитального ремонта. В этот же день была опубликована документация об аукционе. 07.07.2017 заказчиком опубликована измененная редакция документации об аукционе. Вместе с тем, заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок не была размещена проектная документация, что влечет за собой невозможность формирования участниками закупки заявок на участие в аукционе и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.
Посчитав, что решение антимонопольного органа от 03.08.2017 NПГОЗ-189/17, вынесенное по результатам проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является незаконным, ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области" обратилось в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 в удовлетворении заявления ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области" о признании незаконным решения антимонопольного органа NПГОЗ - 189/17 от 03.08.2017 отказано.
При этом арбитражный суд пришел к выводу о том, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, в которой указываются функциональные, технические, и качественные характеристики объекта закупки, поэтому размещение проектной сметы недостаточно в отсутствие проектной документации для формирования участником закупки заявки на аукцион, что само по себе нарушает его права и законные интересы.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2018 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 оставлены без изменения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Такие характеристики для выполнения подрядных работ на строительство здания, которые были предметом закупки в рассматриваемом деле, должны с учетом требования п. 1 ст. 743 ГК РФ, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) содержаться в проектной документации. Проектной документацией определяются объем, содержание работ, в частности, архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 48 ГрК РФ).
Отсутствие в документации информации о технических характеристиках работ, требованиях к их безопасности, результату работ, в том числе отсутствие проектной документации в полном объеме, не позволяет определить потребности заказчика и приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта.
В связи с этим при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства проектно-сметная документация подлежит размещению в составе документации о закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Правильность приведенного вывода подтверждается также содержанием пункта 5 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.).
Таким образом, факт нарушения ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области" положений п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе является установленным вступившими в законную силу приведенными решениями судов, а также материалами настоящего дела.
Указанное нарушение послужило основанием для вынесения постановления о привлечении должностного лица - контрактного управляющего Учреждения заместителя начальника части МСЧ МВД - начальника ПГСЭН МСЧ МВД - главного санитарного врача УМВД России по Тамбовской области ***. к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Факт совершения контрактным управляющим ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области" ***. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается доказательствами имеющимися в материалах дела, оцененными судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание контрактному управляющему ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области" ***. назначено в пределах установленных санкцией ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта.
Руководствуясь стст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России от 15.05.2018 г. NАГОЗ-172/18 и решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области" ***. оставить без изменения, жалобу последнего без удовлетворения.
Судья Ю.А.Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка