Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2018 года №7-350/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 7-350/2018
Судья Габдрахманов А.Р. Дело N 7-350/2018
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 17 сентября 2018 года жалобу Т.А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 июля 2018 года,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 10 мая 2018 года Т.А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,00 руб.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Т.А.В. обратился с жалобой на указанное постановление в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.
Определением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики жалоба Т.А.В. передана по подведомственности на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Т.А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Т.А.В. просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что на <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.7, которая обозначает полосы движения в пределах перекрестка.
Изучив доводы жалобы и материалы административного дела прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут по адресу: <адрес>, специальным техническим средством "Автоураган", зафиксирован факт нарушения водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, собственником которого является Т.А.В., пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Автоураган" (идентификатор 570, сертификат соответствия N).
Действия Т.А.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Предусмотренные разделом 5 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения, в том числе знак 5.15.1 "Направления движения по полосам", указывает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.
Согласно части 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 2 вышеуказанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уточняется, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.
Аналогичная позиция представлена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года (вопрос 10).
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Поскольку предписание, введенное дорожным знаком 5.15.1, подлежало безусловному выполнению водителем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Т.А.В. привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства с назначением наказания согласно санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что на <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.7, которая обозначает полосы движения в пределах перекрестка, не может являться основанием для отмены состоявшихся актов.
Из схемы расположения дорожных знаков 5.15.1 на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ видно, что дорожный знак 5.15.1 "Направление по полосам" имелся, закрепленный на опоре линии освещения, данный факт подтверждается и фотоматериалом представленным самим Т.А.В. (л.д.4, 16-17).
Представленные в материалах дела доказательства в их совокупности позволяют прийти к выводу о том, что названный дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" находился в зоне видимости с места водителя транспортного средства.
Таким образом, при должной внимательности и осмотрительности, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, обязан был выполнить требования знака особых предписаний 5.15.1 "Направление движения по полосам".
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Т.А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 10 мая 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Т.А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка