Решение Иркутского областного суда от 21 ноября 2018 года №7-350/2018

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 7-350/2018
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф.,
с участием Талашко Н.П. и ее защитника Козлюк Л.К., допущенного к участию в деле на основании доверенности 38 АА 2527650 от 19 марта 2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Талашко Н.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Талашко Н.П.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2018 года Талашко Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Талашко Н.П. просит отменить постановление судьи, считая его незаконным, производство по делу прекратить.
Потерпевший Щ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании Талашко Н.П. и ее защитник Козлюк Л.К. довожы жалобы поддержали, просили об отмене постановления судьи.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав Талашко Н.П. и ее защитника Козлюк Л.К., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Талашко Н.П. судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска соблюдено.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Признавая Талашко Н.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья установил, что 25 февраля 2018 года в 10 часов 30 минут, Талашко Н.П., находясь по адресу: <адрес изъят>, схватила за шею и нанесла удар кулаком по лицу Щ. толкнула А.Н. в стену, причинив Щ. физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Однако с вынесенным постановлением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.
Из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено УУП ОП N 7 МУ МВД России "Иркутское" 5 марта 2018 года.
6 марта 2018 года должностным лицом был опрошен потерпевший Щ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Талашко Н.П., была опрошена 30 сентября 2018 года.
Иных процессуальных действий должностным лицом по данному административному делу не проводилось.
Определением от 11 октября 2018 года дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Все иные процессуальные действия по заявлению Щ., зарегистрированному 25 февраля 2018 года, проводились в рамках досудебного производства по делу в соответствии с нормами Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено, следовательно, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежало рассмотрению мировым судьей.
Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 5 (2017) (вопрос N 5) и постановлении от 02 июня 2017 года N Номер изъят
Согласно протоколу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является <адрес изъят>.
Данная территория согласно Закону Иркутской области от 4 марта 2009 года N 3-оз "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области" относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Иркутска.
При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2018 года подлежит отмене, поскольку при его вынесении были существенно нарушены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы заявителя, срок давности привлечения Талашко Н.П. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, то дело на основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 2 Октябрьского районного суда г. Иркутска.
В виду отмены постановления судьи в связи с нарушением процессуального закона, доводы настоящей жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
жалобу Талашко Н.П. удовлетворить частично.
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Талашко Н.П. отменить.
Дело направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 2 Октябрьского района г. Иркутска.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка