Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июля 2017 года №7-350/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июля 2017 года Дело N 7-350/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 17 июля 2017 года жалобу З.А.А,
на решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении З.А.А, ,
установила:
19 ноября 2017 года постановлением ОБ ДПС ОГИБДД МВД по УР З.А.А, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного < данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> руб.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 мая 2017 года постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, административный штраф изменен на предупреждение.
Не согласившись с решением судьи, З.А.А, обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит вынесенные в отношении него акты отменить, поскольку Правила дорожного движения он не нарушал, государственный знак был читаемый.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из примечания к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п.7.15 Основных положений в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация запрещена в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
Из материалов дела следует, что 19 ноября 2016 года в 19 час. 40 мин. З.А.А, являясь водителем транспортного средства Fiat, государственный номер №, на ул. Университетская, д.1 г.Ижевска в нарушение п.7.15 ПДД, управлял транспортным средством с нечитаемым государственным номером.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2016 года, составленным сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, указание свидетелей в нём: К.Б, А, и В.Д.В., которые подтвердили факт нарушения З.А.А, ПДД РФ; показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР К.Д, С. полученными в судебном заседании.
Оснований для оговора З.А.А, указанным сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, судебными инстанциями не установлено.
Оценка имеющихся по делу доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не усматривается.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения З.А.А, к административной ответственности являются аналогичными тем доводам, которые были проверены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и получили надлежащую оценку.
Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, и являющихся основанием для отмены состоявшегося по делу постановления и решения судьи, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований статьей 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 мая 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении З.А.А, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Г.Р. Багаутдинова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка