Постановление от 06 октября 2011 года №7-350-2011

Дело № 7-350-2011
 
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
 
    16 сентября 2011 года г. Чита
 
    Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Степанова А.В. на решение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2011 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 36 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», в отношении директора ООО «Монолит» Степанова А.В.,
 
установил:
 
    постановлением начальника Государственной экологической инспекции Забайкальского края от 3 марта 2011 года директор ООО «Монолит» Степанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 36 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Решением судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
 
    Решением судьи Забайкальского краевого суда от 10 августа 2011 года данные судебные акты изменены в части назначения наказания путем снижения размера административного штрафа до <данные изъяты>.
 
    В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Степанов А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить для рассмотрения в Центральный районный суд г. Читы дело по жалобе Степанова А.В. на постановление начальника Государственной экологической инспекции Забайкальского края от 3 марта 2011 года.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» (далее Закон Забайкальского края № 198-ЗЗК) административным правонарушением признается неисполнение требований закона Забайкальского края по внесению сведений в документы учета принятой и отгруженной древесины, а также внесение недостоверных сведений в указанные документы.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Забайкальского края от 1 июля 2009 года № 195-ЗЗК «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края» (далее Закон Забайкальского края № 195-ЗЗК) принимаемая, перерабатываемая и отгружаемая древесина подлежит обязательному учету в соответствии с настоящим Законом края. Документами учета древесины являются в частности приемо-сдаточные акты.
 
    В силу ч. 8 ст. 3 Закона Забайкальского края № 195-ЗЗК прием древесины осуществляется с обязательным составлением на каждую партию древесины приемо-сдаточного акта по форме согласно приложению 2 к настоящему Закону края. Копии приемо-сдаточных актов прилагаются к ежемесячному отчету о принятой, переработанной и отгруженной древесине и направляются в уполномоченный орган исполнительной власти не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Приложением № 2 к Закону Забайкальского края № 195-ЗЗК определяется содержание приемо-сдаточного акта.
 
    Как следует из материалов дела, 19 января 2011 года в Государственную экологическую инспекцию Забайкальского края из Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю поступили материалы, согласно которым ООО «Монолит» в Министерство промышленности и энергетики Забайкальского края был представлен отчет о принятой, переработанной и отгруженной древесине на пункте приема и отгрузки древесины, расположенном по адресу: <адрес> 26 за октябрь 2010 года. Согласно оформленного на указанном пункте приемо-сдаточного акта от 10 октября 2010 года серии МЛ № 276 следует, что 10 октября 2010 года ООО «Монолит» от ООО «Хангил» получена одна партия древесины породы сосна в виде пиломатериалов в количестве 40 куб. м стоимостью <данные изъяты>. В результате оперативно-розыскных мероприятий органами безопасности РФ установлено, что ООО «Хангил» договоров по купли-продажи (поставкам) лесоматериалов с ООО «Монолит» не заключало и никогда лесоматериалы ООО «Монолит» не поставляло. Весь заготовленный ООО «Хангил» на территории Линевоозерского лесничества лес продавался иным лицам. На протяжении трех месяцев (октябрь, ноябрь, декабрь) 2010 года ООО «Хангил» никакой деятельности по принятию, переработке, отгрузке древесины не осуществляло.
 
    При этом ООО «Монолит» в приемо-сдаточном акте от 10 октября 2010 года серии МЛ № 276 указало недостоверные сведения относительно: наименования сдатчика древесины; ИНН сдатчика древесины; банковских реквизитов сдатчика древесины; реквизитов товарно-транспортной накладной; реквизитов договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с которыми заготовлена сдаваемая древесина; мест заготовки древесины. Кроме того, в указанный приемо-сдаточный акт не внесены сведения о лесничестве, номера квартала и номера лесосеки.
 
    Факт совершения Степановым А.В. административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 11-005/34 от 24 февраля 2011 года (л.д. 3-4), приемо-сдаточным актом серии МЛ № 276 от 10 октября 2010 года (л.д. 5), сообщением о возбуждении дела об административном правонарушении УФСБ России по Забайкальскому краю (л.д. 39 II тома ), объяснениями директора ООО «Хангил» П. (л.д. 46-47, 49-50 II тома), сообщением и.о. руководителя Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия К. (л.д. 103 II тома), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Представленным Степановым А.В. доказательствам обоснованно дана критическая оценка, так как они противоречат доказательствам, полученным в ходе проверочных мероприятий, проведенных УФСБ России по Забайкальскому краю.
 
    При таких обстоятельствах действия директора ООО «Монолит» Степанова А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 36 Закона Забайкальского края № 198-ЗЗК.
 
    Постановление о привлечении Степанова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 36 Закона Забайкальского края № 198-ЗЗК, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Степанову А.В. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 36 Закона Забайкальского края № 198-ЗЗК.
 
    Доводы в жалобе о незаконности отказа судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о передачи дела в Центральный районный суд г. Читы, были предметом исследования судьи Забайкальского краевого суда и обоснованно им не приняты во внимание по мотивам, изложенным в решении.
 
    Утверждение Степанова А.В. о том, что ни он, ни его представитель не были извещены о рассмотрении дела судьей районного суда 24 мая 2011 года, также было проверено судьей Забайкальского краевого суда и обоснованно признано несостоятельным.
 
    Ссылка на то, что судебное заседание не проводилось Хилокским районным судом 24 мая 2011 года, подлежит отклонению, так как опровергается протоколом судебного заседания от 24 мая 2011 года.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    решение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2011 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 36 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», в отношении директора ООО «Монолит» Степанова А.В. оставить без изменения, жалобу Степанова А.В. – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина