Решение от 15 июня 2011 года №7-35-2011

    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Судья Фатеев А.Ю. дело № 7-35-2011
 
    09 июня 2011 года г. Липецк
 
    Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Липецкой области Н.А.Свиридовой на постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 12 апреля 2011 года,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 12 апреля 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному 30.11.2010 года в отношении ЗАО «Строительная компания «Надежда» по статье 6.3 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с вышеназванным постановлением ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Липецкой области Н.А.Свиридовой подана жалоба в вышестоящий суд.
 
    В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит об отмене постановления, ссылаясь на ошибочность вывода судьи о необходимости прекращения производства по делу и наличия в деле достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения ЗАО «Строительная компания «Надежда» правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
 
    Выслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Липецкой области по доверенности Замулина О.Ю., поддержавшего жалобу и просившего постановление отменить, представителя ЗАО «Строительная компания «Надежда» по доверенности Денисову Т.П. возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы.
 
    . Из содержания протокола об административном правонарушении от 30.11.2010 года следует, что основанием к привлечению ЗАО «Строительная компания «Надежда» к административной ответственности послужил факт отсутствия в данной компании санитарно-эпидемиологического заключения на отвод земельного участка под строительство, при использовании указанной бетоносмесительной установки, что явилось нарушением ч.3 ст.12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
 
    В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -
 
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Диспозиция ст.6.3 КоАП РФ связывает наличие в действиях того или иного юридического или физического лица состава правонарушения при доказанности нарушения такими лицами установленных законом конкретных Санитарных правил и норм.
 
    25.11.2010 года специалистами Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области ГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», на основании заявления жильца <адрес> проведена проверка соблюдения санитарного законодательства при работе бетоносмесительной установке, в результате которой был составлен протокол №111 от 25.11.2010 года и заключение, в котором зафиксировано нарушение требований СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в связи с превышением уровня звука в спальной комнате вышеназванной квартиры ПДУ на 2 дБА для дневного времени суток.
 
    Кроме того, специалистами того же органа был составлен протокол №390 от 25.11.2010 года о проведении количестве измерений в квартире заявителя в 14.30 минут (проведено 3 измерения).
 
    В протоколе об административном правонарушении не отражено какие нарушения требований СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», при использовании бетоносмесительной установки, а также результаты измерений и исследований, зафиксированные в протоколах №390 и №111 от 25.11.2010 года, образуют состав вменяемого правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах судья сделал правильный вывод об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка о нарушении заявителем конкретных требований санитарных правил и норм, при осуществлении хозяйственной деятельности, что влечет недействительность протокола, и исключает возможность привлечения такого лица к административной ответственности.
 
    Сам по себе факт отсутствия у ЗАО «Строительная компания «Надежда» соответствующего заключения, наличие которого обязательно при предоставлении юридическим лицам земельных участков для строительства, предусмотренного ст.12 ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не образует в действиях заявителя состава правонарушения ст.6.3 КоАП РФ, поскольку данному юридическому лицу земельный участок под строительство не выделялся, используется земельный участок на основании договора о передаче в собственность.
 
    Довод жалобы о соответствии протокола от 30.11.2010 года требованиям ст.28.2 КоАП РФ признан несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановлениесудьи Правобережного районного суда г. Липецка от 12 апреля 2011 года – оставить без изменения, а жалобу специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Липецкой области Н.А.Свиридовой – без удовлетворения.
 
    Судья: (подпись) Н.И. Захаров
 
    Копия верна: судья: секретарь: