Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 7-349/2021

Санкт-Петербург 19 мая 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу адвоката Громова И.В., действующего в защиту ООО "Картэк", на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31 мая 2019 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2020 года, ООО "Картэк" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 26 января 2021 года отменено решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2020 года, дело возвращено в Выборгский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2021 года постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31 мая 2019 года оставлено без изменения.

Из принятых актов следует, что 4 апреля 2019 г. ООО "Картэк" допустило в нарушение ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, при перевозке грузовым автомобилем марки "Камаз" (государственный регистрационный знак N) с прицепом (государственный регистрационный знак N) тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов. Общая масса пятиосного транспортного средства (автопоезда) составила 54875 кг при допустимой норме 40000 кг, что превышает допустимую норму на 37,18%.

В жалобе адвоката Громова И.В. содержится просьба об отмене постановления и решения суда и о прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В жалобе, кроме того, указывается на нарушения процессуальных прав ООО "Картэк", а также на недоказанность административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Громова И.В., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из указанных положений, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2019 года в отношении ООО "КАРТЭК" в присутствии законного представителя ООО "КАРТЭК" Черненко А.В. был составлен протокол N об административном правонарушении, рассмотрение дела назначено на 24 мая 2019 года в 11 час. 30 мин.

24 мая 2019 года защитником ООО "КАРТЭК" было заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения административного дела в связи с нахождением законного представителя ООО "КАРТЭК" Черненко А.В. на больничном.

Согласно определению об отложении рассмотрения дела, вынесенному 24 мая 2019 года государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН, рассмотрение административного дела отложено на 31 мая 2019 года.

31 мая 2019 г. защитником Громовым И.В. было заявлено письменное ходатайство об отложении дела в связи с болезнью законного представителя ООО "Картэк" Черненко А.В., имевшего намерение участвовать в рассмотрении дела.

Определением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора от 31 мая 2019 г. в ходатайстве было отказано на том основании, что адвокатом не представлено доказательств нахождения на лечении законного представителя юридического лица. При этом в определении указано, что обязанность по доказыванию обстоятельств, изложенных в ходатайстве, возложена на лицо, участвующее в деле.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, в частности и с определениями, принятыми по результатам рассмотрения ходатайств, заявленных данным лицом.

Такой подход обеспечивает правильное разрешение дела об административном правонарушении, гарантирует защиту прав участников производства по делу, в том числе прав лица, привлекаемого к административной ответственности

Вместе с тем из объяснений защитника Громова И.В., а также материалов дела следует, что заявленное защитником ООО "Картэк" ходатайство не было рассмотрено должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, поскольку о результатах рассмотрения указанного ходатайства ни законный представитель, ни защитник, присутствовавший 31 мая 2019 г., когда заявлял ходатайство, осведомлены в тот день не были.

Копия определения об отказе в удовлетворении ходатайства была направлена в адрес защитника Громова И.В. лишь 03 июня 2019 г., в то время как дело было рассмотрено 31 мая 2019 г. без участия законного представителя юридического лица и защитника.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом приняты не были, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Принимая решение по жалобе на постановление Ространснадзора, суд неверно оценил обстоятельства, связанные с выполнением должностным лицом требований чч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ, из которых следует, что обязанность по обеспечению возможности реализации привлекаемым к административной ответственности лицом его процессуальных прав, в том числе конституционного права на защиту, лежит на суде, органе, должностном лице, осуществляющим производство по делу, и не может быть возложена в силу презумпции невиновности, закрепленной в ст. 1.5 КоАП РФ, на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31 мая 2019 года и решение судьи содержат необоснованные выводы об отсутствии нарушения прав юридического лица на защиту, которые противоречат представленным материалам дела, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем данные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения (04.04.2019) вменяемого ООО "Картэк" административного правонарушения, то возвращении дела на новое рассмотрение невозможно, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31 мая 2019 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2021 года, принятые в отношении ООО "Картэк" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Р.Ю. Петров)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка