Решение Тамбовского областного суда от 23 августа 2021 года №7-349/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2021 года Дело N 7-349/2021
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Шишова Павла Сергеевича на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску от 17 мая 2021 г. Шишов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Шишов П.С. подал жалобу в суд Тамбовской области, в обоснование которой указал, что 16 мая 2021 г., примерно в 00 часов 45 минут, он управляя мотоциклом Хонда государственный регистрационный знак ***, двигался по ул. Интернациональная г. Мичуринска Тамбовской области. В это время со второстепенной дороги на правую полосу движения выехал автомобиль Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак ***, который стал резко перестраиваться на его полосу движения для осуществления разворота в зоне действия знака "движение только прямо". Такого маневра от автомобиля он не ожидал, так как дорожный знак предписывал движение прямо до перекрестка. В момент перестроения на его полосу движения, он нажал на тормоз и принял влево в пределах своей полосы для избежания столкновения. При этом водитель автомобиля Хонда Аккорд продолжил маневр разворота, пересекая траекторию его движения и он допустил столкновение с боковой частью автомобиля. В результате во время разворота, автомобиль Хонда Аккорд вытолкнул его мотоцикл на полосу встречного движения, где он упал.
Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 июня 2021 года постановление старшего инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску от 17 мая 2021 г., оставлено без изменения, а жалоба Шишова П.С. - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Шишов П.С. просит данный судебный акт отменить, вынести по делу новое решение.
Указывает, что водитель автомобиля Хонда Аккорд нарушил требования знака "движение только прямо" и в зоне действия данного знака начал разворот, что и послужило причиной ДТП. В обоснование своих доводов прикладывает светокопию экспертного заключения N*** от 12 июля 2021 года эксперта ООО "Центр судебных экспертиз и оценки" Буковского М.В., согласно которому в действиях Шишова П.С. отсутствуют признаки нарушения пункта 9.10 ПДД РФ.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Шишова П.С. - Попова А.А., поддержавшего жалобу, потерпевшего Ремнева А.А., считавшего решение правильным, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судьей районного суда, 16 мая 2021 г. в 00 часов 45 минут напротив дома N 97 по ул. Интернациональной г. Мичуринска Тамбовской области, Шишов П.С., управляя транспортным средством - мотоциклом Хонда СВR 1100хх государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и допустил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд государственный регистрационный знак ***
Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Шишова П.С. и Ремнева А.А., схемой организации дорожного движения, видеозаписью с видеосистемы "Безопасный город".
Действия Шишова П.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КАП РФ.
Доводы о том, что в действиях Шишова П.С. отсутствуют признаки нарушения пункта 9.10 ПДД РФ, являются не состоятельными. Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи произошедшего дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля Хонда Аккорд под управлением Ремнева А.А., повернув с второстепенной дороги на главную (ул. Интернациональная г. Мичуринска), включил сигнал левого поворота и постепенно занял крайнее левое положение на своей полосе движения. Мотоцикл Хонда СВR 1100хх под управлением Шишова П.С. с превышением скорости движения двигался по данной полосе движения в попутном направлении с автомобилем Хонда Аккорд сзади. Осуществляя торможение с целью не допустить столкновения с автомобилем под управлением Ремнева А.А., и понимая, что дистанции для полной остановки мотоцикла не достаточно, Шишов П.С., целью недопущения столкновения в данным автомобилем предпринял попытку уйти от столкновения, выехав на встречную полосу движения (хотя справа было достаточно места для движения), где произошло столкновение с автомобилем Хонда Аккорд, свершавшим маневр поворота налево, в его левую часть.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценивая представленное защитником Шишова П.С. - Поповым А.А. экспертное заключение N *** от 12 июля 2021 года ООО "Центр судебных экспертиз и оценки", прихожу к следующему. В содержании названного заключения эксперт пришел к выводу о том, что Шишов П.С. двигался со скоростью превышающей установленное ограничение, в результате чего исследуемые транспортные средства получили механические повреждения. Данные вывод согласуется с материалами дела и выводом судьи, является верным.
Вместе с тем, вывод эксперта о том, что в действиях водителя Шишова А.А. не усматривается признаков нарушения пункта 9.10 ПДД РФ, в части несоблюдения дистанции до впереди идущего транспортного средства, не может быть положен в основу решения об удовлетворении жалобы.
По ул. Интернациональной г. Мичуринска автомобиль Хонда Аккорд двигался впереди мотоцикла Хонда СВR 1100хх до начала совершения автомобилем маневра поворота налево. Указанное обстоятельство объективно подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и никем не оспаривается. При этом, требования о прямолинейном движении транспортных средств, положения п. 9.10 ПДД РФ не содержат.
Мотивируя названный вывод, эксперт исходил из того, что в указанной дорожной ситуации водители не двигались в прямолинейном направлении, а первичное контактное взаимодействие происходило между боковой частью автомобиля и передней правой частью мотоцикла, что, по мнению эксперта, исключает возможность применения к данной ситуации п. 9.10 ПДД РФ.
Само по себе боковое контактное взаимодействие транспортных средств не только не исключает в рассматриваемой ситуации вывода о нарушении Шишовым П.С. п. 9.10 ПДД РФ, но и объективно подтверждает состоятельность данного вывода, поскольку несоблюдение им дистанции до движущегося впереди него автомобиля Хонда Аккорд с учетом его скорости движения (с превышением), влечет увеличение такой дистанции. При этом, остановочный путь движения мотоцикла больше (длиннее) по сравнению с автомобилем, что не оценивалось экспертом.
Кроме того, анализ произошедшего события, свидетельствует о том, что выезд Шишова на встречную полосу движения обусловлен именно невозможностью остановить мотоцикл на своей полосе движения в силу недостаточной дистанции до впереди движущегося автомобиля Хонда Аккорд и этом выезд объясняется стремлением Шишова П.С. избежать столкновения с данным автомобилем при изложенных обстоятельствах. Боковое столкновение является результатам данного маневра Шишова П.С. и маневра водителя Ремнева А.А. осуществлявшего поворот налево.
Вместе с тем данное обстоятельство само по себе не исключает обоснованность вмененного в вину Шишова П.С. нарушения п. 9.10 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в деянии Шишова А.А. или неправильной его квалификации, является не состоятельным.
В силу положений п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Исходя из характера рассматриваемой дорожной ситуации, при должной степени осмотрительности и внимательности, которая требуется от лица, управляющего источником повышенной опасности, а также при неукоснительном соблюдении комплекса требований, содержащихся в Правилах дорожного движения, Шишов П.С. имел возможность действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинить вреда.
Утверждение о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине потерпевшего Ремнова А.А., не может быть принято во внимание. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов об обоюдной вине, о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, вопрос о наличии или отсутствии обоюдной вины водителей (участников дорожно-транспортного происшествия) может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.
По существу доводы жалобы Шишова П.С. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Шишова Павла Сергеевича оставить без изменения, жалобу Шишова Павла Сергеевича - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка