Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2019 года №7-349/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 7-349/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре Мурашко Н.И. на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2019 года, которым жалоба Авсянко И.Н. удовлетворена частично: постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре Мурашко Н.И. от 12.12.2018 г. * и решение заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре Федяева А.П. от "25.01.2018" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Авсянко И.Н. - отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,
установил:
Постановлением * старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре Мурашко Н.И. от 12.12.2018 Авсянко И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Правонарушение совершено в *.
Решением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре от "28.01.2018" вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Авсянко И.Н. без удовлетворения.
Авсянко И.Н. обратился с жалобой в суд первой инстанции на постановление и решение должностных лиц Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре.
Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2019 года жалоба Авсянко И.Н. удовлетворена частично: постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре Мурашко Н.И. от 12.12.2018 г. * и решение заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре Ф. от "25.01.2018" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Авсянко И.Н. - отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре Мурашко Н.И. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что суд неправильно посчитал, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.3 КоАП РФ установлен в один год с момента совершения правонарушения.
В судебное заседание Авсянко И.Н. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Авсянко И.Н. и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Авсянко И.Н. и представителя административного органа.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуального закона, а именно дело прекращено судом в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Суд первой инстанции установил, что к данному правонарушению применяется общий двухмесячный срок давности привлечения к ответственности.
Однако, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности, в части административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 7.3, 7.5 настоящего Кодекса - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности противоречат действовавшей в момент совершения правонарушения и в настоящее время норме закона.
Указанные нарушения судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлиявшими на исход дела, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с чем, решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2019 года в отношении должностного лица - Авсянко И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ - отменить, дело по жалобе Авсянко И.Н. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре Мурашко Н.И. от * * и решение заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре Федяева А.П. от "25.01.2018" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Авсянко И.Н. - возвратить в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка