Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 07 февраля 2020 года №7-349/2019, 7-10/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N 7-10/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Унцукульского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
установил:
<дата>г. в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Постановлением судьи Унцукульского районного суда от <дата> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО4 просит постановление судьи Унцукульского районного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального законодательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО4 просившего постановление судьи отменить, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Унцукульского районного суда является законным и обоснованным по следующему основаниям.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с Федеральным законом "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в N час N минут ФИО4 управлял транспортным средством "N" за государственным регистрационным знаком N, оказал неповиновение, отказав законному распоряжению сотруднику N по <адрес> ФИО2 предоставить документы и открыть для осмотра багажное отделение автомобиля. Сотрудник N по <адрес> ФИО2, останавливая транспортное средство ФИО4, действовал в соответствии с Инструкцией о порядке организации и несения службы на контрольно-заградительных пунктах, расположенных при въезде в населенные пункты <адрес> Республики Дагестан "Гимры-1" и "Гимры-2".
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; рапортами сотрудников полиции.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Таким образом, действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.9 и ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, а также смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Унцукульского районного суда от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.30.6- 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Унцукульского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1. ст. 19.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка