Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2018 года №7-349/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 7-349/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы администрации МО Аксарковское Баранова С.П. на решение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО Рогожкина А.Г. N04-02/56-2018 от 04 июня 2018 года Глава администрации МО Аксарковское Баранов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением судьи Лабытнангского городского суда от 20 августа 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
С решением не согласен Баранов С.П., в жалобе просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что каждый заключенный контракт с ИП Гуц В.С. представляет собой отдельную закупку. Доказательств наличия умысла совершения притворной сделки путем заключения нескольких договоров не представлено. В его действиях имеется крайняя необходимость, поскольку в селе участились нападения на людей бродячих собак, проведение конкурентных способов заключения муниципальных контрактов было нецелесообразным, поскольку требовало значительного времени, которого с учетом угрозы жизни и здоровью людей не имелось.
Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Макаров А.А. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, указал, что в действиях Главы присутствует крайняя необходимость, поскольку согласно сведениям ГБУЗ ЯНАО "Аксарковская ЦРБ" в 2017 году обратились за медицинской помощью в результате укусов животными 30 человек, за 2 квартала 2018 года - 14 человек.
Баранов С.П., прокурор и должностное лицо УФАС по ЯНАО в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены, жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона состава данного административного правонарушения состоит в принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 ФЗ N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей ста тысяч рублей.
Способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) указаны в статье 24 Закона о контрактной системе, из которой следует, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (части 1 и 2 статьи).
Материалами дела установлено, 09 октября 2017 года Главой администрации МО Аксарковское Барановым С.П. с ИП Гуц В.С. заключен муниципальный контракт N231, предметом которого является оказание услуг по отлову, содержанию, эвтаназии и утилизации безнадзорных животных (собак) на территории с. Аксарка, с. Харсаим и п. Горнокнязевск. Общая стоимость указанного контракта составила 96 399 рублей (л.д. 23-25).
10 октября 2017 года Главой администрации МО Аксарковское Барановым С.П. с ИП Гуц В.С. заключен муниципальный контракт N232, предметом которого является оказание услуг по отлову, содержанию, эвтаназии и утилизации безнадзорных животных (собак) на территории с. Аксарка, с. Харсаим и п. Горнокнязевск. Общая стоимость указанного контракта составила 96 399 рублей (л.д. 26-28).
11 октября 2017 года Главой администрации МО Аксарковское Барановым С.П. с ИП Гуц В.С. заключен муниципальный контракт N233, предметом которого является оказание услуг по отлову, содержанию, эвтаназии и утилизации безнадзорных животных (собак) на территории с. Аксарка, с. Харсаим и п. Горнокнязевск. Общая стоимость указанного контракта составила 96 399 рублей (л.д. 29-31).
12 октября 2017 года Главой администрации МО Аксарковское Барановым С.П. с ИП Гуц В.С. заключен муниципальный контракт N234, предметом которого является оказание услуг по отлову, содержанию, эвтаназии и утилизации безнадзорных животных (собак) на территории с. Аксарка, с. Харсаим и п. Горнокнязевск. Общая стоимость указанного контракта составила 96 399 рублей (л.д. 32-34).
13 октября 2017 года Главой администрации МО Аксарковское Барановым С.П. с ИП Гуц В.С. заключен муниципальный контракт N235, предметом которого является оказание услуг по отлову, содержанию, эвтаназии и утилизации безнадзорных животных (собак) на территории с. Аксарка, с. Харсаим и п. Горнокнязевск. Общая стоимость указанного контракта составила 96 399 рублей (л.д. 35-37).
Указанные контракты были заключены путем проведения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без проведения конкурентных процедур закупки.
Из п.п. 1.1 п. 1 указанных контрактов следует, что "исполнитель" (ИП Гуц В.С.) обязуется по заданию "заказчика" (Администрация МО Аксарковское) оказать услуги по отлову, содержанию, эвтаназии и утилизации безнадзорных животных (собак) на территории с. Аксарка, с. Харсаим и п. Горнокнязевск.
Так как контракты имеют единый предмет - отлов, содержание, эвтаназия и утилизация безнадзорных животных (собак) они должны рассматриваться как единый контракт.
При таких обстоятельствах, имеются основания рассматривать указанный в контрактах перечень работ как одну работу (на сумму свыше 100 тысяч рублей), следовательно, заказчиком выбран ненадлежащий способ определения поставщика по ФЗ о контрактной системе.
Таким образом, Глава администрации МО Аксарковское Баранов С.П. в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей допустил нарушение требований законодательства в сфере закупок.
Следовательно, действия Главы администрации МО Аксарковское Баранова С.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, административное наказание назначено полномочным лицом в пределах санкции статьи, срок привлечения не нарушен.
Довод жалобы о том, что каждый заключенный контракт с ИП Гуц В.С. представляет собой отдельную закупку, не может быть принят во внимание, поскольку заключение однородных контрактов с временным промежутков в один день говорит о намеренном дроблении одной услуги.
Субъективная сторона вмененного административного правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью, поэтому довод жалобы о наличии умысла на совершение притворной сделки путем заключения нескольких договоров отклоняется.
Обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что опасность, непосредственно угрожающая личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, не могла быть устранена иными средствами, чем заключение указанных выше контрактов, и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, т.е. нахождения должностного лица в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ), не представлено. Сведения ГБУЗ ЯНАО "Аксарковская ЦРБ" о количестве граждан, обратившихся за медицинской помощью в связи с укусами животных, об этом не свидетельствует, т.к. оснований полагать о сокращении или полном отсутствии нападений не имеется, поэтому вмененное в вину Баранову С.П. административное правонарушение не было совершено в состоянии крайней необходимости.
Оснований для отмены решения не имеется, нарушений процессуальных требований, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Баранова С.П. по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка