Решение Иркутского областного суда от 27 ноября 2018 года №7-349/2018

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 7-349/2018
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области Петрова С.Б. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Титан",
УСТАНОВИЛ:
2 февраля 2018 года советником отдела по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Титан".
Протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела был направлен в Кировский районный суд г. Иркутска для рассмотрения.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Титан" прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, руководитель службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области Петров С.Б. просит об отмене постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2018 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Титан", поскольку судом дана неправильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебное заседание директор ООО "Титан" Х., защитник руководитель службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области Петров С.Б., не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложения рассмотрения жалобы не заявляли.
Проверив с учетом требований частей 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалоб, заслушав защитника ООО "Титан" - П., действующую на основании доверенности от 01 июня 2018 года, возражавшую в удовлетворении жалобы. прихожу к следующему выводу.
Частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ, закон о регулировании оборота алкогольной продукции).
Статьей 10.2 Федерального Закона N 171 -ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
товарно-транспортная накладная;
справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);
заверенные подпись руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Из пункта 2 статьи 12 - закон N 171-ФЗ следует, что алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке. В частности, алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 названного закона, либо с маркировкой поддельными марками.
Как следует из протокола об административном правонарушении, что 5 декабря 2017 года в магазине ООО "Титан", расположенном по адресу: <адрес изъят>, выявлено, что ООО "Титан" осуществило оборот (хранение и розничную продажу) алкогольной продукции в количестве 72 бутылок, а именно: 10 бутылок водки "Абсолют" (производитель - Швеция, Стокгольм; дата розлива отсутствует; объем 0,5 л.), 5 бутылок водки "Столичная русская водка" (производитель - Филиал ОАО "Росспиртпром" "Петрозаводской ликероводочный завод "Петровский"; дата розлива отсутствует; объем 0,5 л.), 2 бутылок водки "Лабиринт Премиум" (производитель - ООО "Свобода"; дата розлива 28.12.2016 г.; объем-,0,5 л.), 13 бутылок водки "Лабиринт Премиум" (производитель - ООО "ЛВЗ Серпуховский"; дата розлива отсутствует; объем 0,5 л.), 10 бутылок водки "Беленькая" (производитель - ООО "Традиция качества"; дата розлива отсутствует; объем 0,5 л.), 4 бутылок водки "Добрый медведь" (производитель - ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс"; дата розлива отсутствует; объем 0,5 л.), 15 бутылок водки "Корона Российской империи" (производитель отсутствует; дата розлива отсутствует; объем 0,5 л.), 3 бутылок водки "Берлога платиновая" (производитель - ООО "Регион -77; дата розлива отсутствует; объем 0,5 л.), 9 бутылок водки "Виват Водка" (производитель - ООО "Дубрава"; дата розлива отсутствует; объем 0,5 л.),1 бутылки водки "Столичная" (производитель - Филиал ОАО "Росспиртпром" "Петразаводской ликероводочный завод "Петровский"; дата розлива отсутствует; объем 0,5 л.), маркированных поддельными федеральными специальными марками, чем нарушены требования п. 2 ст. 12, п. 1 статьи 26 ФЗ N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Титан", в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Кировского районного суда г. Иркутска пришел к выводу о том, что в материалах дела имеются противоречия относительно принадлежности изъятой алкогольной продукции, поскольку в оспариваемом помещении ООО "Титан" осуществляло деятельность по продаже алкогольной продукции, а ИП Р. осуществляла торговлю продуктами питания. При этом продавец индивидуального предпринимателя ИП Р. - Ю. на стадии возбуждения дела указывала на то, что изъятые бутылки принадлежат ей.
Таким образом, материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств, опровергающие эти пояснения и достаточной совокупности доказательств.
Однако, такие выводы судьи Кировского районного суда г. Иркутска нельзя признать обоснованными.
Как усматривается из материалов дела, в магазине ООО "Титан", расположенного по адресу: <адрес изъят> осуществлялось хранение алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными и акцизными марками. Алкогольная продукция в количестве 72 бутылки (9 наименований) находилась под прилавком в торговом зале магазина, в котором свою деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет именно ООО "Титан", имеющее лицензию.
Согласно выписке из ЕГРП Номер изъят от 17 октября 2017 года общая площадь переданного в аренду ООО "Титан" нежилого помещения по указанному адресу составляет 107,8 кв.м. Сведений об уменьшении площади арендуемого помещения от ООО "Титан" в Службу не поступало.
Из изложенного следует, что спорная алкогольная продукция была обнаружена именно в помещении, предоставленном ООО "Титан" в аренду, и фактически используемом им для осуществления розничной продажи алкогольной продукции.
Нахождение указанной алкогольной продукции в торговом зале прямо свидетельствует о намерениях ее реализовать покупателю. В данном магазине имеется лицензия на розничную продажу алкогольной продукции у ООО "Титан", следовательно, приобретая алкогольную продукцию, покупатель полагает, что приобретает ее у ООО "Титан".
Поскольку ООО "Титан" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в качестве основного вида деятельности и преследует в качестве цели извлечения прибыли, оно обязано было проявить должную степень осмотрительности, принять все меры, исключающие незаконный оборот алкогольной продукции руководствоваться положениям 10.2 Федерального закона N171-ФЗ.
Обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела должным образом не исследованы, вышеуказанные противоречия в представленных в материалы дела доказательствах, касающиеся установления и описания предмета административного правонарушения, судом оставлены без внимания.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Титан" подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело об административном правонарушении в отношении ООО "Титан" возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ООО "Титан" к административной ответственности не истек.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу руководителя службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области Петрова С.Б. - удовлетворить.
Постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Титан" отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Титан" возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка