Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2017 года №7-349/2017

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 сентября 2017 года Дело N 7-349/2017
 
город Салехард 22 сентября 2017 года
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» Кугутенко Ю.В. на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника отдела, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа Лежниной Ю.Р. от 10 апреля 2017 года № 4/Я ПАО «МТС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 40000 рублей.
Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ПАО «МТС» без удовлетворения.
С решением не согласна защитник ПАО «МТС» Кугутенко Ю.В., в жалобе, адресованной в суд округа, просит постановление должностного лица контролирующего органа и решение отменить. Указав, что отсутствовало нарушение сроков предоставления лесной декларации, поскольку декларацию им надлежало представить до 21.12.2016 года, она была направлена в контролирующий орган экспресс-доставкой 19.12.2016 года, однако поступила и была зарегистрирована 23.12.2016 года. Полагала, что данное нарушение носит формальный характер, имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ - прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью.
Должностное лицо Лежнина Ю.Р., представитель ПАО «МТС» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 4 ст.8.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, на основании которых предоставляются лесные участки.
Объективную сторону правонарушения образуют действия по использованию лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.
Согласно ст. 88 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.04.2017 года юридическое лицо ПАО «МТС» признано виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, за осуществление использования лесных участков в нарушением условий договора аренды, а именно: не подана в установленном порядке лесная декларация об использовании лесных участков на 2017 год (л.д.64-69).
В период с 13.02.2017 года по 15.03.2017 года в отношении ПАО «МТС» проведена плановая выездная и документарная проверка.
Материалами проверки установлено, что между департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО и ПАО «МТС» заключен договор аренды лесного участка от 30 декабря 2013 года № 394/Л-13, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды лесной участок, общей площадью 0, 0590 га под строительство линий электропередач и подъездных путей к объекту «Комплексный объект BTS-89-214 (65214) вблизи VIP гостиницы (п. Горнокнязевск)» (л.д. 16-35).
Согласно п.п. «г» п. 12 договора аренды от 30.12.2013 года установлена обязанность ПАО «МТС» ежегодно в установленном порядке, подавать лесную декларацию.
В силу требований ст. 26 Лесного кодекса РФ, п. 2 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, утвержденного Приказом Рослесхоза от 17.01.2012 года № 18, утратившего силу с марта 2015 года, лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесного участка.
Лесная декларация по договору аренды предоставлена ПАО «МТС» в установленный срок - не позднее 21.12.2016 года представлена не была, была представлена 23.12.2016 года, однако она не соответствовала требованиям к её содержанию и была возвращена подателю. В установленном порядке лесная декларация была представлена ПАО «МТС» в департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО только 20 февраля 2017 года.
Судья в решении указал, что вина ПАО «МТС» полностью доказана материалами дела, квалификация правонарушения верная.
Данные выводы являются обоснованными в силу следующего.
Из материалов дела явно следует, что лесную декларацию по договору аренды от 30.12.2013 года на 2017 года со сроком предоставления до 21.12.2016 года представлена ПАО МТС фактически 23.12.2016 года, то есть в нарушение сроков и обязанностей, которые предусмотрены договором аренды от 30.12.2013 года. Однако представленная декларация не соответствовала требованиям к её содержанию и была возвращена. В установленном порядке лесная декларация была представлена 20.02.2017 года.
Следовательно, квалификация правонарушения по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, является правильной.
Доводы жалобы о направлении лесной декларации в пределах установленного срока не нашли своего подтверждения.
Доводы жалобы о наличии оснований применения ст. 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ПАО МТС административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области охраны окружающей среды, выводы судьи об отсутствии оснований применения ст. 2.9 КоАП РФ за совершенное административное правонарушение основаны на полном и всестороннем изучении материалов дела.
Обстоятельств, характеризующих правонарушение как малозначительное и позволяющих освободить юридическое лицо от административной ответственности в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ в доводах жалобы не приведено.
Постановление о привлечении ПАО МТС к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Избранные вид и размер административного наказания соответствуют требованиям статьям 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы общества направлены на переоценку доказательств и основанием для отмены судебного постановления не являются.
Таким образом, выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, порядок и требования, установленные Кодексом об административных правонарушениях РФ, при производстве по делу соблюдены, нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ), при вынесении решения допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Мобильные ТелеСистемы» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
судья суда ЯНАО С.А. Семейкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка