Решение Ленинградского областного суда от 06 марта 2014 года №7-349/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 марта 2014 года Дело N 7-349/2014
 
Санкт-Петербург 6 марта 2014 года
Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.
при секретаре Вандерлинской Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2014 года, которым ФИО1, ... года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, на миграционном учете не состоит, подсобный рабочий на строительстве малоэтажного жилого дома в коттеджном поселке «< данные изъяты>» < адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
установил:
... в 15 часов 00 минут сотрудниками ОИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области во Всеволожском районе при проведении проверки соблюдения норм миграционного законодательства со стороны лиц, осуществляющих трудовую деятельность по адресу: < адрес> в коттеджном поселке «< данные изъяты>», где на строительстве частного дома без номера, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, осуществлявший трудовую деятельность на строительстве дома, имея при этом патент на осуществление трудовой деятельности № выданный ... на территорию Санкт-Петербурга и не имея разрешения на работу или патента на работы на территории Ленинградской области, чем нарушил требования п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
В жалобе на постановление ФИО1 ссылается на то, что по делу нарушены требования процессуального законодательства и суд не рассмотрел дело объективно и всесторонне. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения защитника ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, рассмотрев материалы дела и доводы жалобы не нахожу оснований к пересмотру постановления.
П. 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ред. от 02.07.2013) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
П. 4.2 ст.13. закона предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Аналогичные требования установлены ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», когда граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Патент предоставляет право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории того субъекта Российской Федерации, в котором выдан. Выдается патент на срок три месяца и действие патента подлежит продлению в установленном порядке.
В соответствии с требованиями части 2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Вина ФИО1 А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, объяснениями ФИО1, данными в суде, с указанием на отсутствие необходимости участия переводчика, копией паспорта, миграционной картой, рапортом об обстоятельствах выявления нарушения, справкой информационного центра УФМС России, копией патента от ... на право работы у физических лиц на территории Санкт-Петербурга.
Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены и известны.
Дело рассмотрено судом с участием ФИО1, признавшего осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строительстве дома в коттеджном поселке «< данные изъяты>», объяснениями прораба ФИО2 о привлечении иностранных рабочих без заключения договора.
Собранным по делу доказательствам дана оценка в их совокупности как того требует ст.26.11 КоАП РФ.
Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по части 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции части 2 ст.18.10 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
По делу не допущено процессуальных нарушений, которые не позволили суду полно и объективно рассмотреть дело и доводы жалобы противоречат собранным доказательствам и требованиям закона.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
решил:
постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2014 года, которым гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья В.И. Телятников
(Иванова Н.А.)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка