Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N 7-3490/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 19 декабря 2022 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2022 года в отношении

Кузнецова Михаила Геннадьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга А.Н. N... от 17 августа 2022 года Кузнецов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Кузнецова М.Г. установлена в том, что 17.08.2022 года в 18 часов 05 минут по адресу: гор. Санкт-Петербург, пер. Кемский, у д. 4 по наб. Мартынова, управляя транспортным средством Фольксваген, г.р.з. N..., он совершил нарушение п. 12.4 ПДД РФ, а именно, совершил стоянку транспортного средства менее трех метров до сплошной линии разметки 1.1, создавая при этом помеху другим участникам дорожного движения, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2022 года по жалобе Кузнецова М.Г. постановление N... от 17 августа 2022 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Кузнецов М.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что сплошная линия разметки не соответствовала требованиям ГОСТ, в связи с чем, не могла быть воспринята им. Протокол задержания транспортного средства составлен без участия понятых и применения видеозаписи.

Кузнецов М.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судья Петроградского районного суда, не связанный доводами жалобы Кузнецова М.Г., в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объёме и пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины Кузнецова М.Г. в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Кузнецов М.Г. 17.08.2022 года в 18 часов 05 минут по адресу: гор. Санкт-Петербург, пер. Кемский, у д. 4 по наб. Мартынова, управляя транспортным средством Фольксваген, г.р.з. N..., он совершил нарушение п. 12.4 ПДД РФ, а именно, совершил стоянку транспортного средства менее трех метров до сплошной линии разметки 1.1, создавая при этом помеху другим участникам дорожного движения, в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Измерение расстояния от транспортного средства до сплошной линии разметки произведены рулеткой измерительной металлической Р30У3К 35278-07 (свидетельство о поверке номер сп/13-10-2021/102615389 до 12.10.2022 г.).

Факт совершения Кузнецовым М.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом 782042013298 от 17.08.2022 года об административном правонарушении; протоколом N... о задержании транспортного средства от 17.08.2022; справкой об обстоятельствах выявления административного правонарушения от 17.08.2022 года; видеозаписью задержания транспортного средства Фольксваген, г.р.з. У833РЕ98; фотографией расположения транспортного средства Фольксваген, г.р.з. N... в момент измерения его расстояния от сплошной линии дорожной разметки, исследованными судьей при рассмотрении жалобы, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств парковки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, материалы дела не содержат, по делу не установлено, исполнение служебных обязанностей, включая установление нарушений ПДД РФ, само по себе, не может свидетельствовать о предвзятости сотрудника полиции в изложении совершенного Кузнецовым М.Г. административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД А.Н., будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил обстоятельства выявления совершенного Кузнецовым М.Г. административного правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, проверенными судом, действия Кузнецова М.Г. образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении от 17 августа 2022 года сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для изменения наказания не имеется.

Доводы о несоответствии сплошной линии разметки на участке дороги пер. Кемский, у д. 4 по наб. Мартынова, явились предметом рассмотрения в районном суде, в результате чего судья мотивированно и законно признал их необоснованными. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

В данной части суд вышестоящей инстанции учитывает, что выявленное несоответствие сплошной линии дорожной разметки требованиям ГОСТ 52289-2019 по длине, не могло явиться препятствием к ее восприятию именно в качестве сплошной линии дорожной разметки 1.1, что подтверждается фотографией транспортного средства в момент выявления административного правонарушения (л.д. 18).

Установление Кузнецовым М.Г. путем визуального осмотра, что сплошная линия дорожной разметки составляет 14 метров в длину, в связи с чем, не соответствует требованиям ГОСТ 52289-2019, не освобождало его от обязанности соблюдать требования п. 12.4 ПДД РФ.

Следовательно, при изложенных обстоятельствах дела, приведенный довод не опровергает обоснованный вывод должностного лица и судьи районного суда о доказанности события административного правонарушении и вины Кузнецова М.Г. в его совершении.

Довод жалобы о составлении протокола задержания транспортного средства без осуществления видеозаписи, подлежит отклонению, так как опровергается содержанием указанного процессуального документа и представленной в материалы дела видеозаписью.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2022 года по жалобе Кузнецова М.Г. на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга А.Н. N... от 17 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Михаила Геннадьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка