Постановление Тюменского областного суда от 03 ноября 2010 года №7-3/487/2010

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 ноября 2010 года Дело N 7-3/487/2010
 
г. Тюмень 03 ноября 2010 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Жингеля Юрия Милентьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Тобольска Тюменской области от 22 июля 2010 года и решение Тобольского городского суда Тюменской области от 09 августа 2010 года, вынесенные в отношении Жингеля Юрия Милентьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Тобольска Тюменской области от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении Жингель Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за то, что 09 июня 2010 года в 21 час 45 минут на 7 километре автодороги Тобольск - В. Аремзяны в Тобольском районе Тюменской области управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 09 августа 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Тобольска Тюменской области от 22 июля 2010 года в отношении Жингеля Юрия Милентьевича оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Жингель Ю.М. подал жалобу в Тюменский областной суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Тобольска Тюменской области от 22 июля 2010 года и решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 09 августа 2010 года отменить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы Жингеля Ю.М., оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Жингель Ю.М. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов и поведением не соответствующим обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Заключение о нахождении Жингель Ю.М. 09 июня 2010 года в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, смазанной речи) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 7), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).
Результаты медицинского освидетельствования Жингеля Ю.М. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования № 146 от 10 июня 2010 года (л.д. 7).
Факт управления Жингелем Ю.М. 09 июня 2010 года в 21 час 45 минут транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод о том, что из-за неисправности транспортным средством невозможно было управлять, опровергаются ответом ООО «Л.» на запрос суда о том, что конструкцией транспортного средства «*****» предусмотрено ручное управление дроссельной заслонкой карбюратора, что согласуется с показаниями инспектора ГИБДД Л., допрошенного мировым судьей, и пояснившего, что Жингель Ю.М. «газовал руками».
Указание в протоколе об административном правонарушении того, что Жингель Ю.М. управлял транспортным средством «*****» государственный регистрационный знак *****, мировым судьей правильно было расценено как техническая ошибка, которая не влечет недействительность протокола.
При таких обстоятельствах действия Жингеля Ю.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Жингеля Ю.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Жингелю Ю.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Тобольска Тюменской области от 22 июня 2010 года и решение судьи Тобольского городского суда тюменской области от 09 августа 2010 года, вынесенные в отношении Жингеля Юрия Милентьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Жингеля Юрия Милентьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.Г. Антипин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка