Постановление Тюменского областного суда от 29 октября 2010 года №7-3/485/2010

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2010 года Дело N 7-3/485/2010
 
г. Тюмень 29 октября 2010 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО «Леон» Андреева А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени от 20 мая 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 июля 2010 года, вынесенные в отношении ООО «Леон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении ООО «Леон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 июля 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени от 20 мая 2010 года в отношении ООО «Леон» оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Леон» - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник ООО «Леон» Андреев А.П. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными. Указывает, что в нарушение части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Леон» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобызащитника ООО «Леон» Андреева А.П., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Факт совершения ООО «Леон» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: предписанием № 698/393/393 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 18.12.2009 года (л.д. 7-8); постановлением по делу об административном правонарушении № 864 от 18.12.2009 года (л.д. 29); распоряжением о проведении проверки № 281 от 20.04.2010 года (л.д. 4); актом проверки № 281 от 27.04.2010 года (л.д. 6), оценёнными мировым судьёй в соответствии с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что ООО «Леон» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй, чем было нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену вынесенных в отношении ООО «Леон» судебных постановлений не может.
В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Как следует из материалов дела, ООО «Леон» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были извещены посредством телефонограммы, принятой ведущим специалистом по кадровой работе ООО «Леон» К. (л.д. 34).
При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени и судья Ленинского районного суда г. Тюмени сделали правильный вывод о наличии в действиях ООО «Леон» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ООО «Леон» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени от 20 мая 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 июля 2010 года, вынесенные в отношении ООО «Леон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения,жалобу защитника ООО «Леон» Андреева А.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя суда А.Г. Антипин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка