Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2022 года Дело N 7-348/2022

Санкт-Петербург 30 марта 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу генерального директора АО "МегаМейд" Капчиц Филиппа Сергеевича на постановление государственного инспектора труда в Ленинградской области от 15 сентября 2020 года N и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора труда в Ленинградской области от 15 сентября 2020 года N генеральный директор АО "МегаМейд" Капчиц Ф.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4897 рублей.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 января 2022 года постановление изменено, назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе Капчица Ф.С. содержится просьба об отмене состоявших актов и прекращении производства по делу.

В судебное заседание Капчиц Ф.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела усматривается, что 24 августа 2020 года в отношении генерального директора АО "МегаМейд" Капчица Ф.С. должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении N. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 или его защитник не участвовал.

В подтверждение извещения Капчица Ф.С. о составлении 24.08.2020 протокола об административном правонарушении в материалах дела представлена копия уведомления от 03.07.2020 N, которое было направлено по электронной почте <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Однако данные, указывающие на то, что Капчица Ф.С. использует указанный адрес электронной почты, а также позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, в материалах дела отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении не имеется, с использованием иных средств связи соответствующее извещение не направлялось.

Кроме того, с учетом положений статьи 25.15 КоАП РФ направление извещения о месте и времени рассмотрения дела на адрес электронной почты при отсутствии данных, позволяющих контролировать его получение адресатом, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить извещение по месту жительства Капчица Ф.С.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо не обладало сведениями об извещении Капчица Ф.С. в установленном порядке.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, составлен в отношении Капчица Ф.С. в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 названного Кодекса. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Аналогичное нарушение было допущено государственным инспектором труда в Ленинградской области при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления 15.09.2020, поскольку извещение об этом, направленное 03.09.2020 в адрес АО "МегаМейд", было вручено лишь 16.09.2020, то есть уже после рассмотрения дела.

Указанные нарушения является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении от 24.08.2020 в отношении Капчица Ф.С., полученного с нарушением закона, прихожу к выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения материалами дела не доказан.

В этой связи постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора труда в Ленинградской области от 15 сентября 2020 года N и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО "МегаМейд" Капчиц Филиппа Сергеевича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Войнова С.П.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка