Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 7-348/2021

г. Ставрополь 02 июня 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Мангуст Пласт" Кривко Е.В. на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Мангуст Пласт",

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому райну Михеева С.Н. от 12.11.2020 N 18810026143000032233 ООО "Мангуст Пласт" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей (далее - постановление от 19.01.2021).

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18.03.2021 постановление от 12.11.2020 отменено, производство по делу прекращено со ссылкой на п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалоба директора ООО "Мангуст Пласт" Кривко Е.В. удовлетворена частично (далее - решение судьи от 18.03.2021).

Определением судьи от 23.04.2021 внесены исправления в резолютивную часть решения судьи от 18.03.2021, указано "производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Мангуст Пласт" в лице директора Кривко Е.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление" (далее - определение судьи от 23.04.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, директор ООО "Мангуст Пласт" Кривко Е.В. считает решение судьи от 18.03.2021 и определение судьи от 23.04.2021 незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями административного законодательства.

Так, по утверждению заявителя, в резолютивной части решения судьи от 18.03.2021 отсутствует указание, в какой части жалобы общества отказано, а в резолютивной части определения судьи от 23.04.2021 - указание, в какой части ходатайства отказано последнему.

Также указывает, что судом в обжалуемом определении не применена подлежащая применению норма права, обосновывающая прекращение дела об административном правонарушении в отношении ООО "Мангуста Пласт" в связи с недоказанностью обстоятельств, а именно не указано, какой статьёй руководствуется суд при прекращении производства по делу и какое им установлено обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении.

Ссылаясь на положения статьи 24.5 КоАП РФ, указывает, что ссылка судьи районного суда на прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, противоречит ст. 25.4 КоАП РФ, поскольку такого основания Кодексом не предусмотрено.

Также указывает, что в резолютивной части обжалуемых судебных актов вид привлечения общества к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, не указан.

Просит:

отменить решение судьи от 18.03.2021 в части частичного удовлетворения жалобы, принять по делу новое решение, которым жалобу директора ООО "Мангуста Пласт" Кривко Е.В. на постановление от 12.11.2020 удовлетворить в полном объёме;

отменить указанное решение судьи в части прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, принять новое решение, которым производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ;

отменить решение судьи в части отмены постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Михеева С.Н. от 12.11.2020 о привлечении ООО "Мангуста Пласт" в лице директора Кривко Е.В. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, принять новое решение, которым отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Михеева С.Н. от 12.11.2020 о привлечении ООО "Мангуста Пласт" в лице директора Кривко Е.В. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей;

определение судьи от 23.04.2021 отменить в связи с отменой в названных частях резолютивной части решения судьи от 18.03.2021;

восстановить срок подачи жалобы на решение судьи от 18.03.2021, поскольку копия мотивированного решения вручена обществу 23.04.2021, что подтверждается сведениями, имеющимися в материалах дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Мелешко И.С., поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, выслушав мнение директора ООО "Магистраль" Филатова О.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего оставить решение судьи от 09.03.2021 без изменения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), пользователям автомобильных дорог запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Статьями 2 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) определено, что дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу п. 1 ст. 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п. 4 ст. 22 Закона N 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, которые утверждены Советом Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта.

Пунктами 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании п. 13 и п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993

N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения; должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ, эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями, по окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно п. 15 Основных положений, Приложений к ПДД РФ, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц в размере 300000 рублей.

Как следует из материалов дела 07.10.2020 в 10 часов 30 минут на 0 км + 800 м автодороги "Подъезд к 1 отделению г. Михайловск" юридическое лицо ООО "Мангуста Пласт" в лице директора Кривко Е.В., являясь ответственным за проведение работ, связанных со строительством водопровода, не принял мер к обустройству места проведения работ техническими средствами дорожного движения, чем создал помехи в дорожном движении.

По данному факту старшим госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Унтевским С.В. в отношении ООО "Мангуста Пласт" в лице директора Кривко Е.В. 02.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Михеева С.Н. от 12.11.2020 N 18810026143000032233 юридическое лицо ООО "Мангуста Пласт" в лице директора Кривко Е.В. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Проверяя законность постановления от 12.11.2020, судья районного суда отклонил доводы жалобы о наличии противоречий относительно места совершения вменяемого обществу административного правонарушения, посчитав, что они опровергаются следующими доказательствами.

Ордером от 09.09.2020 N 199с, выданным обществу Администрацией г. Михайловска, подтверждается, что ООО "Мангуста Пласт" осуществляет производство земляных работ, связанных со строительством водопровода по адресу: г. Михайловск, 5 км автодороги Аэропорт Ставрополь, 1 отделение с восстановлением дороги, обочины, нарушенного благоустройства до исходного состояния.

Из выписки из ЕГРН от 17.12.2020 следует, что по адресу:

г. Михайловск, 5 км автодороги Аэропорт Ставрополь, 1 отделение расположены нежилое здание, производственное здание, земельный участок, которые находятся в собственности Кривко В.И. и на основании договора аренды земельного участка и расположенного в его границах производственного здания от 01.09.2020 переданы в аренду Кривко Е.В., являющему директором ООО "Мангуста Пласт".

Согласно схеме организации дорожного движения собственником земельного участка с кадастровым номером <...543/1> является

Тимошенко И.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.12.2020.

Как следует из письма от 15.10.2020, адресованного инспектору ОГИБДД Унтевскому С.В., директор ООО "Мангуста Пласт" Кривко Е.В. просит согласовать перекрытие участка с кадастровым номером <...543/1> по адресу: Ставропольский край, г. Михайловск, южная окраина, вдоль шоссе Автодорога обход г. Ставрополя в связи с прокладкой водопровода в грунт, где указан период проведения работ в два этапа, с 19.10.2020 и с 20.10.2020.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к выводу о том, что на земельном участке по адресу: г. Михайловск, 5 км автодороги Аэропорт Ставрополь, 1 отделение проведены с соответствующим разрешением, согласованы обществом в полном объеме 15.10.2020, что подтверждено материалами дела, а посему общество 07.10.2020 строительством водопровода на участке км 0+800 автодороги, соединяющей территорию 1-го отделения г. Михайловск и автодорогу "Ставрополь-Аэропорт", не занималось.

Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен 02.11.2020, то есть до момента начала работ, производимых ООО "Мангуста Пласт" по строительству водопровода, что свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола в отношении ООО "Мангуста Пласт" в части места и времени совершения административного правонарушения. В связи с этим протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством наличия вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, оснований для привлечения ООО "Мангуста Пласт" к административной ответственности не имеется.

Кроме того, обжалуемое постановление от 12.11.2020 содержит исправления в части даты его вынесения, определение об истребовании сведений в рамках производства по делу об административном правонарушении N 12/2713 датировано 06.10.2020, то есть до момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.10.2020.

В силу положений ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, должностным лицом административного органа не были установлены и исследованы в полном объеме обстоятельства, указывающие на факт совершения обществом виновного деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ, в связи с чем нельзя признать бесспорно доказанным, что данное лицо является субъектом административной ответственности по данной статье.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении должностным лицом административного органа требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, имеющим фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшим на исход дела, в связи с чем судьей районного суда правомерно отменено состоявшееся по делу постановление.

Поскольку нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности в данном случае носили невосполнимый характер, процессуальная возможность для сбора доказательств по данному делу исчерпана, устранить указанные недостатки при новом рассмотрении дела также невозможно, судьей районного суда правомерно прекращено производство по данному делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Ссылка в резолютивной части решения судьи от 18.03.2021 на п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ как на основание прекращения производства по делу являлась опиской, которая была исправлена определением судьи районного суда от 23.04.2021 в установленном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18.03.2021 (с учетом определения судьи от 23.04.2021 об исправлении описки) по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Мангуста Пласт" по ст. 12.33 КоАП РФ оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка