Решение Пензенского областного суда от 19 августа 2021 года №7-348/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 7-348/2021
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Няхиной И.П. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Кусмарцева Е.М. от 25 января 2021 года N 18810058200000660970, решение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Проскуряковой А.А. от 5 марта 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15 июля 2021 года N 12-317/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Няхиной И.П.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Кусмарцева Е.М. от 25 января 2021 года N 18810058200000660970 Няхина И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Проскуряковой А.А. от 5 марта 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Няхиной И.П. - без удовлетворения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15 июля 2021 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Няхиной И.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Няхина И.П. ссылается на незаконность обжалуемых процессуальных актов. В обоснование жалобы Няхина И.П. указывает, что автомобиль марки "Kia Rio" государственный регистрационный знак <данные изъяты> 25 января 2021 года в 10 часов 35 минут на ул. Славы, д. 3 г. Пензы в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" она не парковала. Обращает внимание на то, что данный автомобиль ею был передан во временное пользование Мурнину А. Н., который указан в страховом полюсе ОСАГО на данный автомобиль и допущен к его управлению. Полагает, что именно Мурнин А.Н. припарковал автомашину в зоне запрещающего остановку (стоянку) знака ПДД РФ. Она неоднократно заявляла о данных обстоятельствах на всех стадиях рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, ее доводы во внимание не были приняты. Считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, материал об административном правонарушении ОГИБДД УМВД России по г. Пензе, материал проверки по обращению Няхиной И.П. к начальнику УГИБДД УМВД России по Пензенской области от 1 марта 2021 года N Н-56, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение Няхиной И.П., поддержавшей доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля Мурнина А.Н., прихожу к следующему.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным Законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В силу пункта 4 статьи 22 данного Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее-ПДД РФ).
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Приложением N 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевым, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
В силу части 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 25 января 2021 года в 10 часов 35 минут на ул. Славы, д. 3 в г. Пензе водитель, управляя транспортным средством марки "Kia Rio" государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Прил.1 к ПДД РФ, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлась Няхина И.П., <данные изъяты>
Действия Няхиной И.П. как собственника транспортного средства были должностным лицом квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
С выводами должностного лица о виновности Няхиной И.П. согласились вышестоящее должностное лицо и судья районного суда.
Вместе с тем, с выводами должностных лиц и судьи районного суда согласиться нельзя.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Доводы Няхиной И.П. о том, что транспортным средством - автомобилем марки "Kia Rio" государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляло другое лицо, заслуживает внимания, поскольку 25 января 2021 года (составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления об административном правонарушении), и, в последующем, при проведении проверки по жалобе Няхиной И.П. на данные процессуальные акты и вынесении вышестоящим должностным лицом решения от 5 марта 2021 года, она последовательно утверждала, что не парковала указанный автомобиль в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена".
Няхина И.П. при этом ссылалась на то, что данное административное правонарушение совершено иным лицом - Мурниным А.Н. Однако эти обстоятельства ни должностными лицами административного органа, ни судьей районного суда проверены не были, оценка им не была дана.
Допрошенный в качестве свидетеля в Пензенском областном суде Мурнин А.Н. пояснил, что 25 января 2021 года в 10 часов 35 минут на ул. Славы, д. 3 в г. Пензе, управляя транспортным средством марки "Kia Rio" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Прил.1 к ПДД РФ. При этом, Няхина И.П. неоднократно выражала просьбу о его допросе в органах ГИБДД и в районном суде, но в этом ей было отказано.
Подвергать сомнению показания данного свидетеля оснований не имеется, поскольку они не противоречат всем собранным по делу доказательствам, заинтересованность свидетеля в исходе дела не установлена.
Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод, что административное правонарушение 25 января 2021 года в 10 часов 35 минут на ул. Славы, д. 3 в г. Пензе было совершено не собственником автомашины марки "Kia Rio" государственный регистрационный знак <данные изъяты> Няхиной И.П., а иным лицом.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Кусмарцева Е.М. N 18810058200000660970 от 25 января 2021 года, решение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Проскуряковой А.А. от 5 марта 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Няхиной И. П. нельзя признать законными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Няхиной И.П.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Жалобу Няхиной Ирины Петровны удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Кусмарцева Е.М. от 25 января 2021 годаN 18810058200000660970, решение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Проскуряковой А.А. от 5 марта 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15 июля 2021 года N 12-317/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Няхиной И.П. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Няхиной И.П. состава административного правонарушения.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка