Определение Новгородского областного суда от 24 января 2020 года №7-348/2019, 7-8/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N 7-8/2020
24 января 2020 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием защитника ООО "Н..." <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО "Н..." о восстановлении срока обжалования решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 октября 2019 года, принятое в порядке пересмотра по жалобе защитника ООО "Н..." <...> на постановление <...> начальника ОГИБДД МО МВД России "Новгородский" <...> от 05 сентября 2019 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Н...", о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,
установил:
30 августа 2019 года государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД РФ "Новгородский" <...> в отношении юридического лица ООО "Н..." (далее - общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, согласно которому 14 июля 2019 года в 14 часов 15 минут на 1 км автодороги "Подберезье - Село Гора - Тесово Нетыльский - Любань - Оредеж - Луга" ООО "Н..." допустило движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 см без специального разрешения, а именно водитель Б.В.В., управлял транспортным средством трактор <...>, государственный регистрационный знак <...> с прицепом (косилка) <...>, с превышением допустимых габаритов. При контрольном измерении транспортного средства, ширина составила 3,38м, при допустимой 2,55м, специальное разрешение отсутствовало.
По делу вынесено вышеуказанное постановление от 05 сентября 2019 года.
Не согласившись с постановлением, защитник ООО "Н..." <...> обратилась в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что перевозимая обществом косилка не является прицепом, в соответствии с ГОСТ Р 53489-2009 допускается использование машин сельскохозяйственного назначения более 2,5м по ширине и 4,0 м по высоте. Полагала, что в данном случае имело административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил перевозки грузов, в связи с ненадлежащим обозначением груза.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 октября 2019 года постановление <...> начальника ОГИБДД МО МВД России "Новгородский" <...> от 05 сентября 2019 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Н..." о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ООО "Н..." - без удовлетворения.
12 декабря 2019 года представитель ООО "Н..." подал жалобу на вышеуказанные постановление и решение в Новгородский областной суд.
Одновременно с этим, в жалобе юридическим лицом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения, пропущенного по причине болезни защитника ООО "Н..." с 06 по 20 ноября 2019 года и неправильного применения процессуальных норм при исчислении срока обжалования судебного решения по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник общества <...> поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения по доводам, приведенным в жалобе.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника общества <...>, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20.11.2014 N 2628-О, установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, 14 июля 2019 года в 14 часов 15 минут на 1 км автодороги "Подберезье - Село Гора - Тесово Нетыльский - Любань - Оредеж - Луга" выявлен факт допущенного ООО "Н..." движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 см без специального разрешения, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения ООО "Н..." к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ООО "Н..." подало жалобу в Новгородский районный суд Новгородской области, судьей которого в судебном заседании 31 октября 2019 года с участием защитника юридического лица вынесено решение.
Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицам, указанным в части 2 статьи 30.8 названного Кодекса, в том числе лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.
Копия решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 октября 2019 года, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлена по месту нахождения (регистрации) юридического лица и вручена уполномоченному сотруднику организации - адресата 14 ноября 2019 года (л.д. 69).
При таких данных, судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации юридическим лицом права на обжалование судебного решения в установленный законом срок: копия принятого 31 октября 2019 года решения направлена ему в порядке, установленном частью 2 статьи 30.8 и статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и срок обжалования разъяснены (л.д. 67).
Юридическое лицо, получив копию решения судьи районного суда, не приняло мер к реализации права обжалования в установленный законом срок, не проявило должную степень предусмотрительности и распорядилось данным правом по своему усмотрению.
12 декабря 2019 года представитель общества подал жалобу в Новгородский областной суд одновременно с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.
Вместе с тем, в рассматриваемом ходатайстве доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебное постановление, заявителем не представлены.
Доводы о болезни представителя общества не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока и подлежат отклонению, поскольку нахождение представителей ООО "Н..." на больничном, в командировке или в отпуске, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).
Ссылка на заблуждение представителя общества относительно правил подачи жалобы, порядка исчисления процессуальных сроков не может расцениваться как объективное препятствие для своевременной подачи жалобы и не влечет восстановление пропущенного срока.
В обжалуемом судебном решении от 31 октября 2019 года разъяснены порядок и срок его обжалования.
Судья учитывает, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: неразъяснение порядка и срока обжалования постановления по делу; иные процессуальные нарушения, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи жалобы в установленный для этого срок.
Восстановление срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Однако, обществом срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, и не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, лицо столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы.
Поскольку уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный процессуальный срок, не установлено, не содержится сведений о таковых и в ходатайстве, поданном ООО "Н..." в Новгородский областной суд, оснований для восстановления срока при указанных обстоятельствах не имеется.
При этом, заявитель не лишен права обжаловать вступившее в законную силу решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 30.12, частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 30.14 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Ходатайство ООО "Н..." о восстановлении срока обжалования решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 октября 2019 года, оставить без удовлетворения;
Жалобу на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 октября 2019 года, принятое в порядке пересмотра по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Н...", возвратить без рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка