Решение Ленинградского областного суда от 16 апреля 2018 года №7-348/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2018 года Дело N 7-348/2018
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Валько О.М. на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Туркина Александра Анатольевича,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 28.07.2017 года индивидуальный предприниматель Туркин Александр Анатольевич (далее - ИП Туркин А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.
Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2018 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в виду истечения срока давности привлечения.
В жалобе главный государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Валько О.М. просит решение отменить и оставить в силе постановление по делу. Указывает, что в действиях ИП Туркина А.А. имеется состав административного правонарушения, который подтверждается доказательствами по делу. Кроме этого. органы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с действующим законодательством уполномочены осуществлять весовой и габаритный контроль транспортных средств на передвижных контрольных постах.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В соответствии с приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимые осевые нагрузки транспортных средств поставлены в зависимость от следующих параметров: расположение осей транспортного средства. расстояние между сближенными осями, нормативная осевая нагрузка автомобильной дороги, количество скатов у колес (односкатные или двускатные).
Согласно оспариваемому постановлению 12.07.2017 в 11 часов 30 минут, при осуществлении мероприятий по весогабаритному контролю на <адрес> грузового автотранспортного средства марки Скания г.р.з. N, прицеп, г.р.з. N, было установлено, что осуществлялась автомобильная перевозка тяжеловесного транспортного средства с грузом без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 20, но не более 50 %: нагрузка на одиночную ось транспортного средства составила 14740 кг, при допустимой номе 10000 кг при расстоянии между сближенными осями: 1-й - 2-й - 3,78м, 2-й-3-й - 4,55, 3-й-4-й - 1,36м, 4-й-5-й - 1,36м), что превышает допустимую норму на 47,4 %. Общая масса транспортного средства составила 45,59т.
Взвешивание производилось на весах "ТЕНЗО-М" ВА-20П.
Согласно путевому листу, указанная выше автомобильная перевозка груза организована ИП Туркин А.А.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о допущении должностным лицом при рассмотрении дела существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, но в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности отменил постановление и прекратил производство по делу.
На день рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
С учетом истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности решение судьи о прекращении производства по делу не может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение судье вне зависимости от наличия или отсутствия существенных процессуальных нарушений.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Туркина Александра Анатольевича оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Валько О.М. - без удовлетворения.
Судья
Судья: Петрова К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка