Решение Верховного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2018 года №7-348/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N 7-348/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Рената Салиховича Замалиева на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2018 года, Р.С. Замалиев (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.С. Замалиев просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебное заседание Р.С. Замалиев не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Проверка доводов жалобы? изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из материалов дела усматривается, что 5 марта 2018 года дежурным сотрудником полиции дежурной части УМВД России по Нижнекамскому району С.А. Потаниным в отношении Р.С. Замалиева составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 5 марта 2018 года в 18 часов 45 минут, Р.С. Замалиев, находясь в магазине "Пятерочка", расположенного по адресу: <адрес>, выражался в адрес <данные изъяты> нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, пытался учинить драку, чем нарушил общественный порядок.
Принимая оспариваемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С выводом судьи следует согласиться.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.4), заявлением и письменным объяснением <данные изъяты> (л.д.6,7), из содержания которых следует, что 5 марта 2018 года в 18 часов 45 минут, Р.С. Замалиев, в здании магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <адрес>, выражался в ее адрес нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал; письменными объяснениями свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 8,9) и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Из анализа материалов дела следует, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, заявитель, находясь в общественном месте выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
При таком положении, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Р.С. Замалиев привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ему в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя, в целом сводящиеся к утверждению о том, что вмененное ему административное правонарушение он не совершал, наоборот, работники магазина сами совершили противоправные действия, незаконно удерживали его и требовали показать содержимое находившегося при нем рюкзака, были предметом проверки судьи городского суда. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему правонарушения. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2018 года, вынесенное в отношении Рената Салиховича Замалиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рената Салиховича Замалиева - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка